Nous essayons d'adopter la modèle de branchement Git réussi mis en œuvre par git-flow. Maintenant, nous travaillons sur au moins deux branches de publication, une pour la dernière version stable et une pour la prochaine version ("preview"). Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi toutes les versions semblent "linéarisées" vers la branche maître et étiqueté là. Pourquoi ne pas étiqueter les versions dans leurs branches de publication ? Pourquoi les maître du tout ? Ou pourquoi un développer et ne pas utiliser maître pour ça ?
Réponse
Trop de publicités?
Bernie Lenz
Points
557
La branche master doit TOUJOURS représenter votre base de code de production, c'est pourquoi vous devez toujours fusionner le code vers master juste après une version de production.
Le balisage est utilisé pour "mémoriser" le code exact qui a été intégré dans une version de production, afin de pouvoir revenir en arrière et analyser le code si quelque chose ne va pas.
En théorie, cela ne devrait pas avoir d'importance si vous marquez votre code sur la branche release ou sur la branche master après avoir fusionné vers master. Personnellement, je préfère étiqueter le code sur la branche release car c'est exactement le code qui a été utilisé pour la construction/la publication (en supposant que quelque chose puisse mal se passer lors de la fusion).
Le problème avec le concept de branche de développement est qu'il est monofilaire. Dans ce fil de discussion, Brendan a mentionné une stratégie qui pourrait être utilisée en impliquant un concept de branche de développement.
- Réponses précédentes
- Plus de réponses
