std::vector::resize() vs. std::vector::reserve()

Question

Il y a un fil dans la section des commentaires dans ce poste sur l'utilisation std::vector::reserve() vs. std::vector::resize() .

Voici le code original :

void MyClass::my_method()
{
    my_member.reserve(n_dim);
    for(int k = 0 ; k < n_dim ; k++ )
         my_member[k] = k ;
}

Je crois que pour écrire des éléments dans le vector la chose correcte à faire est d'appeler std::vector::resize() pas std::vector::reserve() .

En fait, le code de test suivant "plante" dans les constructions de débogage dans VS2010 SP1 :

#include <vector>

using namespace std;

int main()
{
    vector<int> v;
    v.reserve(10);
    v[5] = 2;

    return 0;
}

Ai-je raison, ou ai-je tort ? Et VS2010 SP1 est-il bon ou mauvais ?

Answer 1

Le redimensionnement modifie en fait la quantité d'éléments dans le vecteur, de nouveaux éléments sont construits par défaut si le redimensionnement entraîne une croissance du vecteur.

vector<int> v;
v.resize(10);
auto size = v.size();

dans ce cas, la taille est de 10.

reserve, quant à elle, demande seulement que le tampon interne atteigne la taille spécifiée, mais ne change pas la "taille" du tableau, seule la taille de son tampon est modifiée.

vector<int> v;
v.reserve(10);
auto size = v.size();

dans ce cas, la taille est toujours 0.

Donc, pour répondre à votre question, oui, vous avez raison, même si vous réservez suffisamment d'espace, vous accédez toujours à de la mémoire non initialisée avec l'opérateur d'indexation. Avec un int, ce n'est pas si grave, mais dans le cas d'un vecteur de classes, vous accédez à des objets qui n'ont pas été construits.

La vérification des limites des compilateurs réglés en mode débogage peut évidemment être perturbée par ce comportement, ce qui peut expliquer le plantage.