Systèmes de construction C++ - Que faut-il utiliser ?

Question

J'envisage de lancer un nouveau projet en C++ - à titre personnel dans un premier temps - et j'étudie les systèmes de construction disponibles. Il semblerait que la réponse soit "Beaucoup, et ils sont tous affreux".

Les fonctionnalités dont j'ai spécifiquement besoin sont les suivantes :

1. Support C++11
2. multiplateforme (Linux comme cible principale, mais capable de construire au moins sur Windows également)
3. Support décent des tests unitaires
4. Prise en charge de plusieurs modules pour séparer le code
5. Support pour la génération de code (en utilisant asn1c ou protobuf - pas encore sûr à 100%)
6. Facile à entretenir

Maintenant, je sais que je peux faire 1-4 de ces choses en utilisant CMake et Autotools assez facilement. Probablement aussi avec SCons et Waf et quelques autres aussi. Le problème est que je n'ai jamais trouvé comment faire correctement la génération de code en les utilisant - c'est à dire des fichiers sources qui n'existent pas jusqu'à ce que le processus de construction soit lancé, donc des fichiers sources que le système de construction doit être capable de convertir en code exécutable mais qui ne sont pas réellement connus jusqu'à ce que la construction commence... (ASN1C en particulier génère des douzaines d'en-têtes et de fichiers sources qui doivent être capables de travailler ensemble, et le jeu réel de fichiers générés dépend du contenu de votre fichier asn) Il y a aussi le fait qu'aucun d'entre eux n'est particulièrement facile à maintenir - CMake et Autotools ont leur propre jeu énorme de scripts que vous devez gérer pour qu'ils fonctionnent, et Waf et Scons exigent que quiconque travaille avec eux ait une connaissance décente de python (je ne l'ai pas) pour travailler avec eux...

Quels sont les systèmes de construction recommandés pour ce type de projet ? Ou vais-je être coincé avec des fichiers make et des scripts pour le moment ?

Answer 1

+1 pour, "Beaucoup, et ils sont affreux."

Mais, le plus "riche" et "le plus évolutif" est probablement CMake qui est un générateur de Makefile (qui génère également des fichiers MSVC++ natifs). *.proj / *.sln ). Une syntaxe bizarre, mais une fois que vous l'avez apprise, elle peut vous permettre de générer joliment des builds pour différentes plateformes. Si je "recommençais à zéro", j'utiliserais probablement CMake . Il devrait gérer votre liste, bien que votre "génération de code" puisse prendre une "vie propre" au-delà du système de construction en fonction de ce que vous voulez faire. (Voir ci-dessous.)

Pour les projets simples, le QMake est correct (vous n'avez pas besoin d'utiliser les bibliothèques Qt pour utiliser QMake). Mais, vous ne décrivez pas "simple" -- la génération de code et les "extra-phases" signifient que vous voulez probablement CMake ou quelque chose avec un API riche pour vos propres extensions, comme Scons (ou Waf ).

Nous utilisons Scons au travail. Il produit des "constructions à toute épreuve", mais il est vraiment lent. Aucun autre système ne sera à l'épreuve des balles comme Scons . Mais, c'est lent. Il est écrit en Python et nous avons étendu l'interface pour notre "organisation de l'espace de travail" (où nous ne faisons que spécifier les dépendances des modules), et cela fait partie de l'initiative Scons l'intention de conception (ce type d'extension par Python). Pratique, mais les constructions sont lentes. Vous obtenez des constructions à l'épreuve des balles (n'importe quelle boîte de développeur peut faire la version finale), mais c'est lent. Et c'est lent. N'oubliez pas que si vous utilisez Scons mais que c'est lent. Et, c'est lent.

Cela me rend malade de penser qu'une décennie après l'an 2000, nous n'avons toujours pas de voitures volantes. Nous devrons probablement attendre encore une centaine d'années pour en avoir. Et, nous serons alors probablement tous en train de voler dans nos voitures volantes qui sont toujours qui sont construits avec des systèmes de construction merdiques.

Oui, ils sont tous affreux.

[SUR LA GÉNÉRATION DE CODE]

Scons fonctionne par "phases", et celles-ci sont "quelque peu statiques". Il peut construire du code qui est généré dans le cadre de la construction (les gens font cela de plusieurs façons différentes), mais cela a été décrit comme "quelque chose de très différent de Scons".

S'il s'agit simplement de "prétraiter certains fichiers et de générer des fichiers sources", alors pas de problème (vous avez de nombreuses options, et c'est pourquoi qmake a été écrit -- pour le moc prétraitement de *.hpp/*.cpp ).

Cependant, si vous faites cela dans un "heavy-manner", vous allez avoir besoin de script votre propre. Par exemple, nous avions des script qui interrogeaient les bases de données et généraient des classes C++ pour s'interfacer entre les "couches" (dans le développement traditionnel d'applications à 3 niveaux). De même, nous avons généré le code source du serveur/client par le biais d'IDL, et intégré des informations de version pour permettre à plusieurs clients/serveurs de fonctionner simultanément avec différentes versions (pour le même "client" ou "serveur"). Beaucoup de code source généré. Nous pourrions "prétendre" que c'est "le système de construction", mais en réalité, c'est une infrastructure non triviale pour la "gestion de la configuration", dont une partie est le "système de construction". Par exemple, ce système devait, dans le cadre de ce processus, "démonter" et "démarrer" des serveurs. De même, les tests de régression ont été exécutés dans le cadre de ce processus, avec des "rapports" importants et des "tests de différence" entre les versions, le tout dans le cadre de nos "build-script".

Answer 2

Vous pouvez utiliser Gradle maintenant : https://docs.gradle.org/current/userguide/native_software.html

Le projet semble avoir bien évolué depuis que j'ai posté ce message. La page indiquant que le projet est "en incubation" a disparu, mais je ne trouve aucune annonce officielle supprimant ce statut.

Answer 3

Scons est un système très convivial et flexible, mais vous avez raison, Lothar, il est vraiment lent.

Mais il existe un moyen d'augmenter les performances des programmes écrits en Python. Cette utilisation du JIT. De tous les projets connus, PyPy est un projet très puissant, à croissance rapide et motivé par le JIT - implémentation de Python 2.7. La compatibilité de PyPy avec Python 2.7 est tout simplement étonnante. Cependant, Scons a été déclaré comme projet non supporté sur le site de la Wiki de compatibilité PyPy . Waf D'autre part, modélisé comme le successeur d'autotools basés sur python, est entièrement supporté par l'infrastructure PyPy. Dans mes projets, la vitesse de l'assemblage a augmenté de 5 à 7 fois lors de la transition vers PyPy. Vous pouvez voir les rapports de performance de PyPy .

Pour un système de construction moderne et relativement rapide, Waf est un bon choix.

Answer 4

J'ai utilisé SCons et je suis impressionné par ce système de construction. SCons est extensible par python et python lui-même - c'est génial, car Python a tout ce dont vous avez besoin, il suffit de coder la logique, toutes les fonctionnalités de bas niveau sont déjà mises en œuvre dans SCons et Python et sont multiplateformes. Si vous avez de bonnes compétences en programmation, alors votre construction scripts sera parfaite et facile.

Make, CMake et les systèmes de construction similaires semblent être une corbeille de macros. Waf est l'analogue de SCons. J'ai essayé Waf mais SCons sera plus convivial et je suis donc resté avec SCons.

De l'avis général, SCons est trop lent, mais au milieu d'un projet, je n'ai pas vu de différence entre make et SCons en termes de vitesse de construction. Au contraire, SCons a bien fonctionné avec les constructions parallèles, alors que make a de gros problèmes avec ça.

De plus, SCons vous permet d'obtenir - de configurer, de construire, de déployer, de générer une configuration à partir de modèles, d'exécuter des tests et d'effectuer toute autre tâche qui peut être réalisée en codant avec python et SCons - tout en un. C'est un très gros avantage.

Pour un projet simple, CMake est également un bon choix.

Answer 5

Juste pour ajouter mes cents : premake

http://industriousone.com/premake

il existe également un page web spéciale sur le wiki.