HTML 5 versus XHTML 1.0 Transitionnel ?

Question

Il semble que le HTML 5 va être pris en charge (partiellement) par Firefox 3.1 et d'autres navigateurs. Il ajoute la prise en charge de la vidéo et de l'audio en tant que balises, mais il s'agit de nouvelles balises que XHTML 1.0 Transitional ne reconnaît pas. Quel sera le comportement si j'utilise une nouvelle balise HTML 5 dans une future version de Firefox mais que j'utilise la DTD pour XHTML ? Et que se passe-t-il si je mélange du balisage HTML 5 avec XHTML 1.0 Transitional ?

Ça devient confus. Pourquoi n'ont-ils pas simplement ajouté ces balises à XHTML ? Comment pouvons-nous supporter à la fois XHTML et HTML 5 ?

Vidéo sur HTML 5 : http://www.youtube.com/watch?v=xIxDJof7xxQ

Answer 1

Quel est le comportement censé être si j'utilise une nouvelle balise HTML 5 dans une future version de Firefox mais que j'utilise la DTD pour XHTML ?

Et si je mélange du balisage HTML 5 avec du XHTML 1.0 Trans ?

Si votre balisage n'est pas mis en œuvre dans le cadre de la DTD que vous avez choisie, il est logique que ce balisage ne soit pas suivi. Mais les implémentations des navigateurs ne sont pas toujours strictement logiques.

Pourquoi n'ont-ils pas simplement ajouté ces balises à XHTML ? Comment pouvons-nous supporter à la fois XHTML et HTML 5 ?

xHTML n'est pas meilleur que HTML, mais il est plus adapté à certaines applications. L'un des principaux avantages du xHTML est qu'il peut être transformé en différents formats à l'aide de XSLT. Par exemple, vous pouvez utiliser XSLT pour transformer automatiquement le xHTML en un flux RSS ou un autre format XML.

Il n'est pas nécessaire de prendre en charge les deux formats - évaluez les avantages et les inconvénients de chacun en fonction des exigences de votre projet. Le HTML 5 ne sera probablement pas la norme avant un certain temps.

Answer 2

(X)HTML5 est juste la prochaine version. Vous devriez utiliser XHTML1.1 jusqu'à ce que XHTML5 soit bien supporté.

Vous ne devriez probablement pas utiliser le profil SGML à compatibilité descendante de HTML5. Il rend les choses plus difficiles pour les racleurs et les petits analyseurs.

Answer 3

Votre doctype indiquera au navigateur si vous utilisez HTML5 ou XHTML. Vous ne pouvez pas simplement insérer une balise d'un doctype dans un document d'un autre doctype et espérer que cela fonctionne. Sans doctype, ce n'est de toute façon qu'une soupe de balises.

Answer 4

N'utilisez pas de balises vidéo/audio si 99 % des gens ne sont pas en mesure de les visualiser correctement sur leur navigateur. Pour l'un ou l'autre de ces deux exemples, je suggère d'utiliser FLV.

Quant à savoir pourquoi ils ne l'ajoutent pas à XHTML... tout d'abord, la version 1.0 n'est pas la plus récente, la 1.1 est sortie il y a un certain temps.

Les choses finiront par se normaliser et nous verrons ces types de balises dans les deux normes, mais pour l'instant, faites ce que vous pouvez pour que le plus grand nombre de personnes puisse voir votre contenu.

Answer 5

Pour autant que je sache, le XHTML était censé être une implémentation plus stricte et plus proche du XML du HTML. Je ne comprends pas pourquoi ils ne peuvent pas simplement faire de HTML 5 == XHTML.

Le HTML 5 sera effectivement pris en charge par certains navigateurs, mais ceux qui utilisent des versions (pas si) anciennes (par exemple IE7) ne verront toujours pas le video y audio tags.

Je m'attends à ce que Firefox comble lui-même cette non-compatibilité - mais vous ne devriez toujours pas les utiliser pendant un certain temps.

Lorsque XHTML 1.2 sera publié, je pense qu'il contiendra les nouveaux éléments de HTML5. C'est juste une question d'attente.