Comment initialiser une List<T> à une taille donnée (par opposition à la capacité) ?

Question

.NET propose un conteneur de liste générique dont les performances sont presque identiques (voir la question sur les performances des tableaux et des listes). Cependant, ils sont très différents au niveau de l'initialisation.

Les tableaux sont très faciles à initialiser avec une valeur par défaut, et par définition ils ont déjà une certaine taille :

string[] Ar = new string[10];

ce qui permet d'attribuer en toute sécurité des éléments aléatoires, par exemple :

Ar[5]="hello";

avec une liste, les choses sont plus délicates. Je peux voir deux façons de faire la même initialisation, aucune n'est ce qu'on pourrait appeler élégante :

List<string> L = new List<string>(10);
for (int i=0;i<10;i++) L.Add(null);

ou

string[] Ar = new string[10];
List<string> L = new List<string>(Ar);

Quel serait le moyen le plus propre ?

EDIT : Les réponses données jusqu'à présent font référence à la capacité, ce qui est autre chose que de pré-remplir une liste. Par exemple, sur une liste qui vient d'être créée avec une capacité de 10, on ne peut pas faire L[2]="une valeur".

EDIT 2 : Les gens se demandent pourquoi je veux utiliser les listes de cette façon, car ce n'est pas la façon dont elles sont censées être utilisées. Je vois deux raisons :

1. On pourrait argumenter de manière tout à fait convaincante que les listes sont les tableaux de "nouvelle génération", ajoutant de la flexibilité sans presque aucune pénalité. On devrait donc les utiliser par défaut. Je signale qu'elles ne sont peut-être pas aussi faciles à initialiser.

2. Ce que j'écris actuellement est une classe de base offrant une fonctionnalité par défaut dans le cadre d'une structure plus large. Dans la fonctionnalité par défaut que je propose, la taille de la liste est connue à l'avance et j'aurais donc pu utiliser un tableau. Cependant, je veux offrir à n'importe quelle classe de base la possibilité de l'étendre dynamiquement et j'opte donc pour une liste.

Answer 1

Pourquoi utiliser une liste si vous voulez l'initialiser avec une valeur fixe ? Je peux comprendre que - pour des raisons de performance - vous vouliez lui donner une capacité initiale, mais l'un des avantages d'une liste par rapport à un tableau ordinaire n'est-il pas qu'elle peut croître si nécessaire ?

Quand tu fais ça :

List<int> = new List<int>(100);

Vous créez une liste dont la capacité est de 100 entiers. Cela signifie que votre liste n'aura pas besoin de s'agrandir avant que vous n'ayez ajouté le 101e élément. Le tableau sous-jacent de la liste sera initialisé avec une longueur de 100.

Answer 2

Vous semblez mettre l'accent sur la nécessité d'une association positionnelle avec vos données, alors un tableau associatif ne serait-il pas plus approprié ?

Dictionary<int, string> foo = new Dictionary<int, string>();
foo[2] = "string";

Answer 3

Initialiser le contenu d'une liste comme ça n'est pas vraiment ce à quoi servent les listes. Les listes sont conçues pour contenir des objets. Si vous souhaitez associer des nombres particuliers à des objets particuliers, envisagez d'utiliser une structure de paires clé-valeur comme une table de hachage ou un dictionnaire plutôt qu'une liste.

Answer 4

La réponse acceptée (celle qui est marquée d'une coche verte) présente un problème.

Le problème :

var result = Lists.Repeated(new MyType(), sizeOfList);
// each item in the list references the same MyType() object
// if you edit item 1 in the list, you are also editing item 2 in the list

Je recommande de modifier la ligne ci-dessus pour effectuer une copie de l'objet. Il y a beaucoup d'articles différents à ce sujet :

• La méthode String.MemberwiseClone() appelée par réflexion ne fonctionne pas, pourquoi ?
• https://code.msdn.microsoft.com/windowsdesktop/CSDeepCloneObject-8a53311e

Si vous souhaitez initialiser chaque élément de votre liste avec le constructeur par défaut, plutôt qu'avec NULL, ajoutez la méthode suivante :

public static List<T> RepeatedDefaultInstance<T>(int count)
    {
        List<T> ret = new List<T>(count);
        for (var i = 0; i < count; i++)
        {
            ret.Add((T)Activator.CreateInstance(typeof(T)));
        }
        return ret;
    }

Answer 5

Cela dépend vraiment de la raison pour laquelle vous voulez l'initialiser. Je ne suis pas sûr que l'initialiser avec un certain nombre d'éléments vides ou nuls soit utile. L'avantage des listes est qu'elles peuvent croître selon les besoins.

Le constructeur de la liste prend un paramètre de capacité qui peut être utilisé pour la remplir initialement.

List<string> = new List<string>(10);