Quels sont mes choix d'IDE/éditeurs pour Haskell ?

Question

J'utilise généralement Emacs avec des hasktags pour éditer du Haskell, mais j'aimerais énumérer tous les choix possibles et espérer obtenir un retour sur chacun d'entre eux.

• Emacs
• VIM
• Haskell visuel
• EclipseFP
• leksah
• SHIM (ce n'était pas pour emacs à l'origine ? le projet est mort ?)
• CACHER
• yi

Si vous avez utilisé l'un de ces éditeurs, dites-moi ce qui vous a plu ou déplu dans son utilisation en tant qu'éditeur Haskell. Je suis particulièrement à la recherche de quelque chose qui me donne le contrôle sur de nombreux aspects de la gestion de projet. J'espère qu'il pourra naviguer rapidement vers les sources, me montrer des extraits de haddock à la demande, rechercher des signatures de type et même m'aider à refactorer. Une intégration plus poussée avec hoogle et lambdabot serait également appréciée.

Answer 1

J'ai trouvé que la meilleure solution pour moi était Texte sublime .

Il s'agit d'un éditeur moderne, multiplateforme (Mac, Linux et Windows) à usage général. On ne peut pas dire qu'il s'agisse d'un IDE, mais il dispose d'une gestion de projet de base et vous pouvez exécuter votre code Haskell depuis l'éditeur.

Pourquoi je l'utilise au lieu d'un vrai IDE ?

• Il est léger et bien conçu.
• Je peux l'utiliser sur tous mes systèmes d'exploitation.
• Lorsque je programme en Haskell, les fonctions de l'EDI qui sont si importantes pour la programmation en C++ ne me manquent pas.
• Utile également pour d'autres langues.

Sublime Text n'est pas gratuit, mais la période d'évaluation est illimitée afin que vous puissiez vous assurer que vous êtes à l'aise avec le logiciel avant de l'acheter.

Answer 2

Je suis d'accord avec les commentaires sur le FUD. Haskell est aussi prêt qu'un langage peut l'être. Malheureusement, il est également vrai que l'ensemble des "outils de soutien" -- auxquels on est habitué par exemple dans Smalltalk, Java, C, C++, Delphi, Visual Basic etc etc. -- fait défaut. Il y a juste le début d'un débogueur, à cet égard, Ocaml est à des kilomètres devant Haskell. Les possibilités de navigation sont également très "douteuses".

J'utilise principalement XEmacs, mais je suis pleinement conscient que je souhaitais un meilleur support. Je suppose qu'en fin de compte, il n'y a pas tant de gens que ça qui en sont "malheureux". Peut-être que c'est juste moi....

Salutations

Answer 3

Voir aussi CHALEUR http://www.cs.kent.ac.uk/projects/heat/

Answer 4

J'utilise à la fois Vim et Emacs pour Haskell. Je me sens plus productif avec Vim, mais Emacs est meilleur pour le Haskell lettré, parce qu'il dispose de mmm-mode (règles d'indentation différentes pour les morceaux de code).

Quant aux éditeurs sans courbe d'apprentissage, gedit édite aussi bien Haskell.

Je n'utilise pas d'IDE, mais je garde une fenêtre d'éditeur et un terminal avec ghci ouverts côte à côte. Cela me permet d'essayer et d'expérimenter avec le code au fur et à mesure que je l'écris, ou d'essayer quelque chose dans GHCi d'abord, puis d'écrire le code. Je construis le programme avec cabal et le tester dans un autre onglet du terminal. Le navigateur contenant la documentation et les références reste généralement ouvert sur l'autre bureau virtuel, à une pression de touche près.

Answer 5

J'utilise Kate, il a un bon support pour la coloration syntaxique et un terminal intégré pour charger/tester des choses dans ghci.

Il dispose également d'un support assez simple pour les sessions (groupes de fichiers).