Combien du Mythe du Mois Homme s'applique encore?

Question

Ce livre a été écrit à l'époque des systèmes de partage du temps, de la programmation procédurale, et environ 30 ans de moins d'expérience en génie logiciel. Avec l'amélioration de choses telles que les bibliothèques existantes, les langages de haut niveau, les IDES, et la quantité de documentation et d'exemples disponibles sur internet, combien de parties du livre restent-elles vraies ?

Alors que je peux croire que l'ajout de nouvelles personnes à un projet pourrait initialement le ralentir, je pense que des choses telles que les tests unitaires, la séparation des préoccupations, et d'autres formes d'automatisation et d'améliorations de conception permettraient aux nouveaux membres d'une équipe de devenir productifs plus rapidement que ce qui est supposé dans le livre, en supposant que le projet avait une bonne documentation de conception et des processus en place.

Je n'ai pas d'expérience sur les grands projets ou avec de grandes équipes, donc je suis intéressé à entendre ce que ceux d'entre vous qui ont de l'expérience avec eux pensent. édition : Je me demandais si de nouveaux outils de communication tels que les Wikis, les messageries instantanées, et internet en général avaient diminué le temps passé à communiquer. Basé sur les réponses de tout le monde, je dirais que toute augmentation de l'efficacité de la communication a été compensée par une complexité accrue.

Answer 1

Je pense certainement que des choses comme "No Silver Bullet" sont tout aussi applicables aujourd'hui qu'il y a des décennies, en particulier avec l'arrivée de plus en plus de jeunes dans l'industrie qui pensent que x est le langage/technologie tueur le plus récent et le plus grand et que toutes les autres technologies vont mourir à cause de cela.

Il est vrai que les références à Ada ou au partage d'ordinateurs sont désuètes, mais le concept de difficultés accidentelles et essentielles, acheter vs construire, la complexité du code par définition parce que nous ne répétons pas les parties, et tous les autres sujets théoriques sont toujours complètement précis et pertinents.

L'autre argument pour lequel TMMM est pertinent est que ce n'est pas vraiment à propos du logiciel lui-même mais de la façon dont les programmeurs se débrouillent. De cette manière, il est difficile pour lui de devenir obsolète.

Answer 2

Les deux qui me viennent à l'esprit : "la version 2" s'applique toujours et aussi "ajouter plus de monde pas nécessairement plus vite".

Spolsky discute de "la version 2" à sa manière. Je ne me rappelle pas s'il fait spécifiquement référence à MMM mais c'est très similaire en concept.

La communication est devenue beaucoup plus efficace que lorsque MMM a été identifié, cependant, je pense que c'est proportionnel. Il faut beaucoup plus pour rendre la production de logiciels prête qu'à l'époque où MMM a été écrit.

Quelqu'un a dit que tout en informatique a été découvert dans les années 1960 et tout depuis lors a été dérivé.

Answer 3

Lisez TMM comme un livre décrivant un problème, peut-être LE problème, dans le génie logiciel : ce n'est pas la technologie, ce sont les gens ! Toutes les améliorations que vous mentionnez découlent de cette réalisation fondamentale. Elles sont toutes mises en place pour résoudre les problèmes que Brooks a exposés. C'est le livre que je suis sûr que Kent Beck et Ward Cunningham et Alister Cockburn et Martin Fowler ont tous lu, pris à cœur et ont ensuite commencé à élaborer leurs balles magiques.

Answer 4

Je considère que c'est l'un des livres "à lire absolument" pour quiconque veut comprendre le processus de développement de logiciels.

Answer 5

La demande de main-d'œuvre en développement a augmenté rapidement au cours des 40 dernières années, et ce besoin ne cessera pas. Étant donné que le taux de personnes intelligentes (voir Joel "intelligentes et qui savent faire avancer les choses") dans la population reste généralement le même, éduquer de plus en plus de développeurs chaque année signifie que le niveau de intelligence moyen d'un développeur est en train de baisser.
Il y a 40 ans, ce sont des demi-dieux qui devenaient développeurs ; il y a 20 ans, c'était un métier pour des personnes intelligentes, tandis que maintenant, quand je regarde les jeunes étudiants en informatique de mon Alma Mater, il semble qu'ils prennent n'importe qui sait ce qu'est un ordinateur.
Cela ne veut pas dire qu'un désastre approche - le monde occidental continue d'importer des personnes intelligentes (ou de sous-traiter du travail) des marchés émergents ou des pays du tiers monde. Les nouveaux outils de développement facilitent la création d'applications de qualité. Ces facteurs semblent se neutraliser, rendant MM-M éternellement vrai.