189 votes

Comment souvent pour valider les modifications apportées à la source de contrôle?

À quelle fréquence dois-je valider les modifications apportées à la source de contrôle ? Après chaque petite fonctionnalité, ou seulement pour les grandes caractéristiques ?

Je suis en train de travailler sur un projet et avoir une tendance à long terme à mettre en œuvre. Actuellement, je suis de commettre après chaque morceau de travail, par exemple, chaque sous-fonction de mise en œuvre et le bug soit corrigé. J'ai même commettre après j'ai ajouté un nouveau morceau de tests pour quelques longs après la découverte d'un bug.

Cependant, je suis préoccupé par ce modèle. Dans un jour de travail que je pourrais faire 10 s'engage. Étant donné que je suis en utilisant la Subversion, la ces s'engage affectent l'ensemble du référentiel, donc je me demande si c'est une bonne pratique pour faire autant ?

180voto

Chris Pietschmann Points 13397

Chaque fois que je complète une "pensée" de code qui compile et exécute le check-in. Cela finit généralement par être n'importe où entre 15 et 60 minutes. Parfois, il pourrait être plus long, mais j'essaie toujours de checkin si j'ai beaucoup de modifications de code que je ne veux pas réécrire en cas de panne. J'ai aussi souvent que mon code compile et le check-in à la fin de la journée de travail avant que je rentre à la maison.

Je ne voudrais pas vous soucier de faire "trop" de commits/check-ins. Il suce vraiment quand vous avez à réécrire quelque chose, et c'est agréable d'être en mesure de restaurer dans de petits incréments, juste au cas où.

74voto

benzado Points 36367

Quand vous dites que vous craignez que votre "engage affectent l'ensemble du référentiel" --- vous parlez du fait que l'ensemble du référentiel de révision du nombre augmente? Je ne sais pas combien de bits Subversion utilise pour stocker, mais je suis sûr que vous n'allez pas manquer de numéros de révision! De nombreux commet ne sont pas un problème. Vous pouvez commettre dix fois plus souvent que le gars à côté, et que vous ne vont pas augmenter votre empreinte carbone.

Une seule fonction ou de la méthode devrait être nommé pour ce qu'il fait, et si le nom est trop long, c'est trop. J'essaie d'appliquer la même règle à des check-ins: le check-in commentaire doit décrire exactement ce que le changement accomplit, et si le commentaire est trop long, je vais sans doute changer trop à la fois.

32voto

CMS Points 315406

J'aime ce petit article de Jeff Atwood: Check-In plus Tôt, Vérifier Souvent

24voto

Kevin Sheffield Points 2121

Je m'engage personnellement à chaque groupe logique de code qui est fini/stable/compile et essayez de ne pas laisser la journée sans s'engager à ce que j'ai fait ce jour-là.

19voto

smo Points 603

Si vous apportez des modifications importantes et sont préoccupés par affecter les autres à travailler sur le code, vous pouvez créer une nouvelle branche, et puis les fusionner dans le tronc après vos modifications sont terminées.

Prograide.com

Prograide est une communauté de développeurs qui cherche à élargir la connaissance de la programmation au-delà de l'anglais.
Pour cela nous avons les plus grands doutes résolus en français et vous pouvez aussi poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.

Powered by: