32 votes

L'éthique de l'installation du Logiciel - Affecter les autres logiciels

Je voudrais obtenir une communauté de vue sur cette question, comme j'ai été personnellement très choqué de la façon dont certains des logiciels que j'ai utilisé pendant une longue période a récemment changé de comportement.

Dans ce cas particulier, c'est l' .Net Réflecteur maintenant mis à jour par RedGate. Je l'ai utilisé pendant des années, je suis sûr que beaucoup d'entre vous l'ont fait aussi, mais dans leurs nouvelles versions, 6.0+ (6.1 au moment de cette question) le programme d'installation automatiquement installe add-ons dans Visual Studio.

Il n'y a pas d'options lors de l'installation, vous devez ouvrir le Réflecteur et désinstaller le VS addons dans ses options. Tout d'abord, j'ai eu ma VS instance crash d'un grand nombre de fois avant d'obtenir irritée assez pour comprendre pourquoi, il s'avère cet add-on a été la cause. Cela m'a coûté du temps, qui en tant que programmeur est très précieuse à certains moments dans un cycle de vie du projet.

C'est l'un de plusieurs effets potentiels de votre logiciel peut avoir sur une autre, que si les autres mises à niveau de logiciels, les changements de l'API et de votre plug-in (qui vous n'avez jamais demandé à l'utilisateur si vous pouviez installer) est aujourd'hui le point de rupture? Que faire si il a d'autres effets secondaires qu'ils ont à chercher sur le net pour essayer de comprendre?

Est-ce toujours ok? Si jamais vous vous installez quelque chose sans aucune possibilité de refuser qui affecte un logiciel qui n'est pas votre propre? Je suis à une perte pour penser à un acceptable exemple, si je pose la question à vous les gars et les filles.

32voto

T.J. Crowder Points 285826

Non, ce n'est jamais correct.

L'utilisateur doit être dans autant de contrôle de leur ordinateur car ils sont capables de. Cela signifie que si ils sont à l'installation de X, Y doit pas , par défaut, être installé même si ce n'est montré à l'utilisateur un choix. (Je suis à la recherche à vous, Mozilla, et votre barre d'outils des accords de coopération.) Dans votre exemple, le plug-in est plus de X que de Y, et il serait acceptable pour elle d'être une option, même choisi par défaut, mais il doit être clair que vous pouvez désélectionner l'option.

Il me semble qu'il y a une réelle tendance à la juste heureux de réaliser des vrilles dans les différents composants sur les utilisateurs finaux des systèmes " sans le rendre clair pour eux que vous le faites. Affaire au point: je voulais louer un film à partir d'iTunes, l'autre jour, et depuis iTunes lui-même est un absolu chien sur mon Windows XP netbook (nous parlons, appuyez sur PgDn et attendez cinq secondes, ce sur un netbook qui seront heureux de lire de la vidéo et complexes Ajax sites web riches, même dans IE), j'ai pensé: "Hé, je parie que je peux parcourir ce genre de choses sur le web" et s'en est allé dans un navigateur (je ne me souviens pas si c'était Firefox ou Chrome) et a essayé de le faire. Imaginez ma surprise quand je clique sur un tout à fait normal-à la recherche de lien à l'iTunes store et il a lancé iTunes. Ne me demandez pas, juste de lancer un programme tiers. La recherche en elle, j'ai trouvé que iTunes avait installé "gestionnaire de protocole" et le navigateur heureux tiré au large de la 3ème partie du programme sans un par-votre-le congé. Donc deux échecs il y a: 1. iTunes installation d'un gestionnaire de protocole sans appeler et de faire ce cristal clair, quelles sont les implications de qui sont (je suis raisonnablement quelqu'un de brillant et je faire attention lors de l'installation, parce que je me soucie de ce genre de choses), et 2. Chrome ou Firefox à l'aide d'un gestionnaire de protocole il ne m'a jamais vu utiliser avant de lancer une application tierce, sans tellement comme une "voulez-vous vraiment exécuter ce?"

Bien sûr, nous voulons des choses faciles, et donc dans de nombreux cas, les gens peuvent bien voulez que le gestionnaire de protocole; ils veulent peut-être que plug-in. Et c'est très bien, ils peuvent décider de les installer.

Pour moi, l'essentiel est le consentement éclairé. Dites-moi ce que c'est, me demander si je le veux, et de s'en sortir. Si la chose est essentielle à votre programme et je dis que je ne le voulez pas, dites-moi, vous ne pouvez pas l'installer et je vais aller trouver un autre logiciel, je suis plus à l'aise avec.

/caisse à savon

8voto

Ray Points 12711

Je viens d'installer ce Réflecteur mise à jour en tant que bien, et le fait que le VS addon serait installé a été très clairement indiqué, il ne me dérangeait pas. J'ai certainement eu l'option de rester avec l'ancienne version.

Je suis d'accord avec votre point de vue général - je obtenir ennuyé avec des logiciels qui insiste sur l'installation des icônes sur le bureau (acrobat reader), ou définit lui-même comme le gestionnaire par défaut pour certains types de fichiers (quicktime), soit sans rien demander, ou même si j'ai choisi l'option de ne pas le faire. Logiciel Buggy est très gênant (même si je n'ai pas connu le réflecteur crash vous rapport).

6voto

spowers Points 392

Je suis d'accord que ce n'est jamais acceptable. Il brouille la ligne entre les comportements acceptables et potentiellement comportements malveillants. Les utilisateurs doivent être en mesure de sélectionner/désélectionner les composants installés ou mis à jour. Ce doit être encore plus vrai sur le logiciel conçu pour les utilisateurs expérimentés.

Prograide.com

Prograide est une communauté de développeurs qui cherche à élargir la connaissance de la programmation au-delà de l'anglais.
Pour cela nous avons les plus grands doutes résolus en français et vous pouvez aussi poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.

Powered by:

X