Pourquoi la langue "D" ne reprend-elle pas ?

Question

Toute personne utilisant langue "D ?

Pourquoi n'est-il pas plus populaire ?

Answer 1

Clause de non-responsabilité : Mon expérience de D se limite à quelques exemples, à la lecture de la page wikipedia et à une conversation de couloir.

Comme je l'ai dit dans un commentaire précédent, D semble gratter une démangeaison que personne ne possède. Mais au-delà de ça, des conneries comme ça :

Note : tous les utilisateurs de D acceptent qu'en téléchargeant et utilisant D, ou en lisant les spécifications de D, ils s'engagent explicitement à explicitement toute revendication de droits de intellectuelle par un avis de droit d'auteur ou de de brevet dans tout commentaire posté ou envoyé par envoyé à Digital Mars.

C'est la garantie que je ne lirai pas la spécification et que je ne ferai rien pour promouvoir son utilisation. C'est bien de commencer tout de suite avec le jargon juridique, hein ?

Answer 2

Pour moi, la langue n'est pas assez réfléchie. Il n'a pas de réflexion, donc les programmeurs ne s'y intéressent pas. Il ne supporte pas la réflexion, peut-être à cause de ses dépendances machine.

Si vous voyez les derniers cadres développés en C# ou Java, ils ont tendance à prendre en charge la dynamique par l'inversion de contrôle. L'IOC permet de configurer le système au format XML ou autre et de créer les objets au moment de l'exécution. Beaucoup d'innovations sont possibles s'ils supportent la réflexion. Les DLL et les exécutables doivent fournir des méta-informations sur eux-mêmes.

Les classes, fonctions, attributs doivent être accrochés. Sinon, je perds l'intérêt de pirater le langage.

Je ne sais pas qui a commercialisé Perl, Python ou Ruby. Si le langage attire les hackers, ils ont tendance à créer des frameworks ou des applications chez eux, ce qui finit par attirer les autres programmeurs.

Answer 3

Je suis toujours à la recherche de quelque chose comme D. Un C dont on a enlevé certaines aspérités et qu'on a modernisé. J'ai souvent installé D et essayé de le faire fonctionner. D ne fonctionne pas bien dès sa sortie de la boîte et c'est une cible mouvante. Cependant, le vrai problème est qu'il n'est pas compatible avec le code C hérité. Oh, vous dites qu'il l'est ? Non, il ne l'est pas. Vous dites toujours qu'il l'est ? Non, ce n'est pas le cas. Le problème est que, bien qu'il se lie aux fichiers .o du C, les fichiers .H ne sont PAS compatibles. Cela signifie que je dois réécrire tous les en-têtes pour tout ce à quoi je veux me lier, puis, lors de la mise à jour du fichier .h pour toujours dans le futur, le convertir à nouveau au format D. Ce processus ne peut pas être automatisé, et il n'est pas possible de le faire. Ce processus ne peut pas être automatisé, et c'est nul. C'est la principale chose qui me rebute. Autant l'appeler Q ou Frak ou n'importe quoi d'autre puisqu'il n'est pas aussi lié à C qu'il est annoncé.

Answer 4

Il est probablement utile de mentionner que pour un langage système, il est remarquablement difficile de trouver un compilateur qui vous permettra d'écrire du code système sur le métal nu d'un ordinateur sans donner des messages d'erreur étranges et souvent cryptiques.

Personnellement, je croise les doigts pour que le front-end LLVM devienne une créature plus utile que le stagnant GNU gdc, et les compilateurs Digital Mars dmd peu maniables.

En lisant autour de D2, cela devrait être un langage vraiment agréable s'il est bien implémenté et s'il a un niveau vaguement raisonnable de support d'outils.

Answer 5

Je ne vois pas, dans l'exemple illustré par le site, de réelle différence notable entre ce langage et le C#. Je pense que le C# est plus clair et plus propre.

Je ne vois pas pourquoi je devrais l'utiliser à la place et je ne vois pas quel avantage il offre...