Sous-classement d'une classe Java Builder

Question

Donnez cet article du Dr Dobbs et le modèle Builder en particulier, comment gérer le cas de la sous-classification d'un Builder ? En prenant une version réduite de l'exemple où nous voulons sous-classer pour ajouter l'étiquetage des OGM, une implémentation naïve serait la suivante :

public class NutritionFacts {                                                                                                    

    private final int calories;                                                                                                  

    public static class Builder {                                                                                                
        private int calories = 0;                                                                                                

        public Builder() {}                                                                                                      

        public Builder calories(int val) { calories = val; return this; }                                                                                                                        

        public NutritionFacts build() { return new NutritionFacts(this); }                                                       
    }                                                                                                                            

    protected NutritionFacts(Builder builder) {                                                                                  
        calories = builder.calories;                                                                                             
    }                                                                                                                            
}

Sous-classe :

public class GMOFacts extends NutritionFacts {                                                                                   

    private final boolean hasGMO;                                                                                                

    public static class Builder extends NutritionFacts.Builder {                                                                 

        private boolean hasGMO = false;                                                                                          

        public Builder() {}                                                                                                      

        public Builder GMO(boolean val) { hasGMO = val; return this; }                                                           

        public GMOFacts build() { return new GMOFacts(this); }                                                                   
    }                                                                                                                            

    protected GMOFacts(Builder builder) {                                                                                        
        super(builder);                                                                                                          
        hasGMO = builder.hasGMO;                                                                                                 
    }                                                                                                                            
}

Maintenant, nous pouvons écrire un code comme celui-ci :

GMOFacts.Builder b = new GMOFacts.Builder();
b.GMO(true).calories(100);

Mais, si nous nous trompons dans l'ordre, tout échoue :

GMOFacts.Builder b = new GMOFacts.Builder();
b.calories(100).GMO(true);

Le problème est bien sûr que NutritionFacts.Builder renvoie un NutritionFacts.Builder et non un GMOFacts.Builder Alors comment résoudre ce problème, ou y a-t-il un meilleur modèle à utiliser ?

Nota: cette réponse à une question similaire offre les classes que j'ai ci-dessus ; ma question concerne le problème de s'assurer que les appels au constructeur sont dans le bon ordre.

Answer 1

Un exemple complet de 3 niveaux d'héritage de constructeurs multiples ressemblerait à ceci :

(Pour la version avec un constructeur de copie pour le constructeur, voir le deuxième exemple ci-dessous).

Premier niveau - parent (potentiellement abstrait)

import lombok.ToString;

@ToString
@SuppressWarnings("unchecked")
public abstract class Class1 {
    protected int f1;

    public static class Builder<C extends Class1, B extends Builder<C, B>> {
        C obj;

        protected Builder(C constructedObj) {
            this.obj = constructedObj;
        }

        B f1(int f1) {
            obj.f1 = f1;
            return (B)this;
        }

        C build() {
            return obj;
        }
    }
}

Deuxième niveau

import lombok.ToString;

@ToString(callSuper=true)
@SuppressWarnings("unchecked")
public class Class2 extends Class1 {
    protected int f2;

    public static class Builder<C extends Class2, B extends Builder<C, B>> extends Class1.Builder<C, B> {
        public Builder() {
            this((C) new Class2());
        }

        protected Builder(C obj) {
            super(obj);
        }

        B f2(int f2) {
            obj.f2 = f2;
            return (B)this;
        }
    }
}

Troisième niveau

import lombok.ToString;

@ToString(callSuper=true)
@SuppressWarnings("unchecked")
public class Class3 extends Class2 {
    protected int f3;

    public static class Builder<C extends Class3, B extends Builder<C, B>> extends Class2.Builder<C, B> {
        public Builder() {
            this((C) new Class3());
        }

        protected Builder(C obj) {
            super(obj);
        }

        B f3(int f3) {
            obj.f3 = f3;
            return (B)this;
        }
    }
}

Et un exemple d'utilisation

public class Test {
    public static void main(String[] args) {
        Class2 b1 = new Class2.Builder<>().f1(1).f2(2).build();
        System.out.println(b1);
        Class2 b2 = new Class2.Builder<>().f2(2).f1(1).build();
        System.out.println(b2);

        Class3 c1 = new Class3.Builder<>().f1(1).f2(2).f3(3).build();
        System.out.println(c1);
        Class3 c2 = new Class3.Builder<>().f3(3).f1(1).f2(2).build();
        System.out.println(c2);
        Class3 c3 = new Class3.Builder<>().f3(3).f2(2).f1(1).build();
        System.out.println(c3);
        Class3 c4 = new Class3.Builder<>().f2(2).f3(3).f1(1).build();
        System.out.println(c4);
    }
}

Une version un peu plus longue avec un constructeur de copie pour le constructeur :

Premier niveau - parent (potentiellement abstrait)

import lombok.ToString;

@ToString
@SuppressWarnings("unchecked")
public abstract class Class1 {
    protected int f1;

    public static class Builder<C extends Class1, B extends Builder<C, B>> {
        C obj;

        protected void setObj(C obj) {
            this.obj = obj;
        }

        protected void copy(C obj) {
            this.f1(obj.f1);
        }

        B f1(int f1) {
            obj.f1 = f1;
            return (B)this;
        }

        C build() {
            return obj;
        }
    }
}

Deuxième niveau

import lombok.ToString;

@ToString(callSuper=true)
@SuppressWarnings("unchecked")
public class Class2 extends Class1 {
    protected int f2;

    public static class Builder<C extends Class2, B extends Builder<C, B>> extends Class1.Builder<C, B> {
        public Builder() {
            setObj((C) new Class2());
        }

        public Builder(C obj) {
            this();
            copy(obj);
        }

        @Override
        protected void copy(C obj) {
            super.copy(obj);
            this.f2(obj.f2);
        }

        B f2(int f2) {
            obj.f2 = f2;
            return (B)this;
        }
    }
}

Troisième niveau

import lombok.ToString;

@ToString(callSuper=true)
@SuppressWarnings("unchecked")
public class Class3 extends Class2 {
    protected int f3;

    public static class Builder<C extends Class3, B extends Builder<C, B>> extends Class2.Builder<C, B> {
        public Builder() {
            setObj((C) new Class3());
        }

        public Builder(C obj) {
            this();
            copy(obj);
        }

        @Override
        protected void copy(C obj) {
            super.copy(obj);
            this.f3(obj.f3);
        }

        B f3(int f3) {
            obj.f3 = f3;
            return (B)this;
        }
    }
}

Et un exemple d'utilisation

public class Test {
    public static void main(String[] args) {
        Class3 c4 = new Class3.Builder<>().f2(2).f3(3).f1(1).build();
        System.out.println(c4);

        // Class3 builder copy
        Class3 c42 = new Class3.Builder<>(c4).f2(12).build();
        System.out.println(c42);
        Class3 c43 = new Class3.Builder<>(c42).f2(22).f1(11).build();
        System.out.println(c43);
        Class3 c44 = new Class3.Builder<>(c43).f3(13).f1(21).build();
        System.out.println(c44);
    }
}

Answer 2

Si vous ne voulez pas vous crever les yeux sur une cornière ou trois, ou si vous ne vous sentez pas... humm... Je veux dire... toux ... le reste de votre équipe comprendra rapidement le motif générique curieusement récurrent, vous pouvez le faire :

public class TestInheritanceBuilder {
  public static void main(String[] args) {
    SubType.Builder builder = new SubType.Builder();
    builder.withFoo("FOO").withBar("BAR").withBaz("BAZ");
    SubType st = builder.build();
    System.out.println(st.toString());
    builder.withFoo("BOOM!").withBar("not getting here").withBaz("or here");
  }
}

soutenu par

public class SubType extends ParentType {
  String baz;
  protected SubType() {}

  public static class Builder extends ParentType.Builder {
    private SubType object = new SubType();

    public Builder withBaz(String baz) {
      getObject().baz = baz;
      return this;
    }

    public Builder withBar(String bar) {
      super.withBar(bar);
      return this;
    }

    public Builder withFoo(String foo) {
      super.withFoo(foo);
      return this;
    }

    public SubType build() {
      // or clone or copy constructor if you want to stamp out multiple instances...
      SubType tmp = getObject();
      setObject(new SubType());
      return tmp;
    }

    protected SubType getObject() {
      return object;
    }

    private void setObject(SubType object) {
      this.object = object;
    }
  }

  public String toString() {
    return "SubType2{" +
        "baz='" + baz + '\'' +
        "} " + super.toString();
  }
}

et le type de parent :

public class ParentType {
  String foo;
  String bar;

  protected ParentType() {}

  public static class Builder {
    private ParentType object = new ParentType();

    public ParentType object() {
      return getObject();
    }

    public Builder withFoo(String foo) {
      if (!"foo".equalsIgnoreCase(foo)) throw new IllegalArgumentException();
      getObject().foo = foo;
      return this;
    }

    public Builder withBar(String bar) {
      getObject().bar = bar;
      return this;
    }

    protected ParentType getObject() {
      return object;
    }

    private void setObject(ParentType object) {
      this.object = object;
    }

    public ParentType build() {
      // or clone or copy constructor if you want to stamp out multiple instances...
      ParentType tmp = getObject();
      setObject(new ParentType());
      return tmp;
    }
  }

  public String toString() {
    return "ParentType2{" +
        "foo='" + foo + '\'' +
        ", bar='" + bar + '\'' +
        '}';
  }
}

Points clés :

• Encapsulez l'objet dans le constructeur de sorte que l'héritage vous empêche de définir le champ sur l'objet détenu dans le type parent.
• Les appels à super garantissent que la logique (le cas échéant) ajoutée aux méthodes de construction du super type est conservée dans les sous-types.
• Le revers de la médaille est la création d'objets parasites dans la ou les classes parentes... Mais voir ci-dessous pour un moyen de nettoyer cela
• L'avantage est qu'il est beaucoup plus facile à comprendre d'un coup d'œil, et qu'il n'y a pas de propriétés de transfert de constructeur verbeuses.
• Si plusieurs threads accèdent à vos objets de construction... Je suppose que je suis content de ne pas être vous :).

EDITAR:

J'ai trouvé un moyen de contourner la fausse création d'objet. Tout d'abord, ajoutez ceci à chaque constructeur :

private Class whoAmI() {
  return new Object(){}.getClass().getEnclosingMethod().getDeclaringClass();
}

Puis dans le constructeur de chaque constructeur :

  if (whoAmI() == this.getClass()) {
    this.obj = new ObjectToBuild();
  }

Le coût est un fichier de classe supplémentaire pour le new Object(){} classe intérieure anonyme

Answer 3

Une chose que vous pouvez faire est de créer une méthode d'usine statique dans chacune de vos classes :

NutritionFacts.newBuilder()
GMOFacts.newBuilder()

Cette méthode d'usine statique renverrait alors le constructeur approprié. Vous pouvez avoir un GMOFacts.Builder l'extension d'un NutritionFacts.Builder ce n'est pas un problème. LE problème ici sera de gérer la visibilité...

Answer 4

J'ai créé une classe parent, générique abstraite, de constructeur qui accepte deux paramètres de type formel. Le premier est pour le type d'objet retourné par build(), le second est le type retourné par chaque paramètre optionnel. Les classes parent et enfant sont présentées ci-dessous à titre d'exemple :

// **Parent**
public abstract static class Builder<T, U extends Builder<T, U>> {
    // Required parameters
    private final String name;

    // Optional parameters
    private List<String> outputFields = null;

    public Builder(String pName) {
        name = pName;
    }

    public U outputFields(List<String> pOutFlds) {
        outputFields = new ArrayList<>(pOutFlds);
        return getThis();
    }

    /**
     * This helps avoid "unchecked warning", which would forces to cast to "T" in each of the optional
     * parameter setters..
     * @return
     */
    abstract U getThis();

    public abstract T build();

    /*
     * Getters
     */
    public String getName() {
        return name;
    }
}

 // **Child**
 public static class Builder extends AbstractRule.Builder<ContextAugmentingRule, ContextAugmentingRule.Builder> {
    // Required parameters
    private final Map<String, Object> nameValuePairsToAdd;

    // Optional parameters
    private String fooBar;

    Builder(String pName, Map<String, String> pNameValPairs) {
        super(pName);
        /**
         * Must do this, in case client code (I.e. JavaScript) is re-using
         * the passed in for multiple purposes. Doing {@link Collections#unmodifiableMap(Map)}
         * won't caught it, because the backing Map passed by client prior to wrapping in
         * unmodifiable Map can still be modified.
         */
        nameValuePairsToAdd = new HashMap<>(pNameValPairs);
    }

    public Builder fooBar(String pStr) {
        fooBar = pStr;
        return this;
    }

    @Override
    public ContextAugmentingRule build() {
        try {
            Rule r = new ContextAugmentingRule(this);
            storeInRuleByNameCache(r);
            return (ContextAugmentingRule) r;
        } catch (RuleException e) {
            throw new IllegalArgumentException(e);
        }
    }

    @Override
    Builder getThis() {
        return this;
    }
}

Celui-ci a répondu à mes besoins de manière satisfaisante.

Answer 5

La contribution suivante de l'IEEE Constructeur Fluent raffiné en Java donne une solution complète au problème.

Il dissèque la question originale en deux sous-problèmes de déficience héréditaire y quasi invariance et montre comment une solution à ces deux sous-problèmes ouvre la voie au support de l'héritage avec la réutilisation du code dans le modèle classique du constructeur en Java.