C'est la méthode que j'ai utilisée, avec un include côté serveur, par ex. <!--#include file="emailObfuscator.include" -->
où emailObfuscator.include
contient les éléments suivants :
<!-- // http://lists.evolt.org/archive/Week-of-Mon-20040202/154813.html -->
<script type="text/javascript">
function gen_mail_to_link(lhs,rhs,subject) {
document.write("<a href=\"mailto");
document.write(":" + lhs + "@");
document.write(rhs + "?subject=" + subject + "\">" + lhs + "@" + rhs + "<\/a>");
}
</script>
Pour inclure une adresse, j'utilise JavaScript :
<script type="text/javascript">
gen_mail_to_link('john.doe','example.com','Feedback about your site...');
</script>
<noscript>
<em>Email address protected by JavaScript. Activate JavaScript to see the email.</em>
</noscript>
Comme je reçois mes e-mails via Gmail depuis 2005, le spam n'est pratiquement pas un problème. Je ne peux donc pas parler de l'efficacité de cette méthode. Vous pouvez lire cette étude (bien qu'il soit vieux) qui a produit ce graphique :
0 votes
Soit il s'agit d'un doublon de stackoverflow.com/questions/163628/ ou que l'autre n'est pas valide parce qu'il s'agit d'une longue liste non communautaire wiki.
5 votes
Celui-ci a plus de votes positifs, de réponses et de vues. Elle ne devrait pas être fermée en faveur d'une autre ayant moins de votes, de réponses et de vues.
0 votes
Je comprends votre logique, mais est-ce un consensus de la communauté (par exemple, la question Meta) ?
1 votes
Je fermerais celui-là pour suivre le fait que celui-ci attire beaucoup plus.
6 votes
La meilleure solution est de ne pas partager votre solution . Malheureusement, c'est ce genre de question. Il est préférable de trouver sa solution et de la garder pour soi. Si l'une d'elles est normalisée, les spambots s'adapteront pour la surmonter.
1 votes
La meilleure solution consiste à combiner plusieurs des solutions suivantes par exemple, la première partie de l'e-mail sous forme d'image, la seconde partie sous forme d'image.
this.href.replace(/x/g,'')
la troisième partie est codée en hexadécimal, etc. Aucun robot de spam, aussi intelligent soit-il, n'essaiera différentes méthodes de décodage sur différentes parties d'une adresse électronique.0 votes
Je ne pense pas que le commentaire ci-dessus sur le fait de ne pas partager une solution soit valable. Vous pouvez partager une solution et proposer des suggestions pour la rendre plus difficile (par exemple, au lieu de [at], remplacer par une autre combinaison de caractères). Cela permettrait de partager une solution sans pour autant l'automatiser, car chaque page devrait être analysée, ce qu'un robot ne fera pas.
0 votes
Je pense que l'algorithme obscurcissant l'information sans échange de clés s'apparente au calcul déterministe de nombres aléatoires.