CruiseControl [.Net] vs TeamCity pour l'intégration continue?

Question

Je voudrais vous demander quel environnement de génération automatisé vous considérez meilleure, fondée sur l'expérience pratique. Je prévois de faire une .Net et certains de développement Java, donc je voudrais avoir un outil qui prend en charge ces deux plates-formes.

J'ai été autour de la lecture et de découvrir sur CruiseControl.NETutilisé sur stackoverflow développement, et TeamCity avec son support pour construire les agents sur les différents OS-plates-formes et basé sur différents langages de programmation. Donc, si vous avez de l'expérience pratique sur les deux de ceux-ci, lequel préférez-vous et pourquoi?

Actuellement, je suis surtout intéressé à la facilité d'utilisation et de gestion de l'outil, beaucoup moins dans le fait que CC est open source, et TC est soumis à des conditions de licence à un certain point, lorsque vous avez beaucoup de projets à exécuter (parce que j'en ai besoin pour une petite quantité de projets).

Aussi, si il y a un autre outil qui répond à la mentionnés ci-dessus et vous croyez que ça vaut la peine de recommandation - n'hésitez pas à l'inclure dans la discussion.

Answer 1

J'ai travaillé sur et avec les outils d'Intégration Continue depuis celle qui a engendré le régulateur de vitesse (version java). J'ai essayé presque tous d'entre eux à un certain point. Je n'ai jamais été plus heureux que je suis avec TeamCity. Il est très simple à mettre en place et offre une grande puissance. Les statistiques de la page qui affiche les temps de réalisation, de test de l'unité de comptage, les taux de réussite etc. c'est très agréable. TeamCity de la page d'accueil du projet est également très appréciable. Pour simple .NET de projets que vous pouvez juste dire TeamCity où la solution est et ce que des ensembles de tests et c'est tout ce qu'il faut (autres que de contrôle de la source de l'emplacement). Nous avons également utilisé certains compliqué MSBuild scripts avec elle et fait construire l'enchaînement. J'ai également passé par deux TeamCity les mises à niveau et ils ont été indolore.

CruiseControl.NET fonctionne aussi très bien. Il est plus délicat à mettre en place, mais il a une plus longue histoire, il est donc facile de trouver des solutions sur le web. Depuis CruiseControl.NET est open source, vous avez également la possibilité d'ajouter ou de changer ce que vous voulez. J'avais utilisé CruiseControl.NET depuis sa sortie et a écrit quelques-uns des premiers code pour le cc.bac (heureusement re-écrite par quelqu'un qui savait mieux).

De croisière, à partir de ThoughtWorks, regarde également très bon, mais je ne vois pas de raison convaincante pour moi de changer. Si je ont été de commencer un nouveau projet, je pourrais lui donner un essai, mais TeamCity a fait un excellent travail de faire les choses simples de simples, tout en rendant le complexe tout à fait indolore.

Edit: Nous avons juste mis à niveau vers TeamCity 5.0 il y a quelques semaines et c'était une autre indolore de mise à niveau. Il nous permettre de prendre avantage de l'amélioration de la couverture du code des capacités et GIT de soutien. Nous sommes maintenant à l'aide de la génération personnelle et pré-testé commettre des fonctionnalités qui ont été pendant un certain temps. J'ai juste pensé que je devrais mettre à jour la réponse à indiquer que TeamCity ne cesse de s'améliorer et est encore facile à utiliser.

Answer 2

J'ai été/je suis un grand fan de CC.NET. Nous avons actuellement 5 projets dans CruiseControl, et fonctionne très bien. L'écriture des fichiers de configuration à la main peut être pénible, mais c'est pas grave.

Mais.

Après le Kona: Intégration Continue et de Meilleurs Tests Unitaires screencast (le premier 1/3 a propos de TeamCity) je vais vérifier TeamCity trop. J'ai l'amour de l'unité intégrée de test tableau de bord et l'interface de configuration.

Je pense que tout le monde devrait regarder cette vidéo avant de choisir CC.NET ou TeamCity.

p.s.: J'espère qu'il y est un précieux CC.NET vidéo sur le net aussi.

Answer 3

Mon préféré serveur CI est de loin Hudson. Facile à configurer et à gérer, beaucoup de bons graphiques pour montrer les tendances pour les développeurs et les non-développeurs, et gratuit.

Je suis à l'aide de TeamCity actuellement sur un projet et je suis heureux avec elle, mais un grand nombre de graphiques, il génère ne sont pas particulièrement utile, et c'est plus compliqué à configurer que d'Hudson.

Cela dit, TeamCity est puissant, gratuit pour de nombreuses utilisations, et a une killer feature: Distance Exécuter. Vous pouvez "pré-validation" à votre check-in directement à partir de l'IDÉE ou de l'Éclipse, d'exécuter une ou plusieurs configurations de build sur le TeamCity serveur, et seulement valider les modifications si la compilation est réussie (par exemple, compile et tous les tests passent).

Étant donné que vous pourriez obtenir à la fois TeamCity et d'Hudson et en cours d'exécution dans quelques heures, il pourrait être utile d'en saisissant toutes les deux et de les exécuter côte à côte, le long de avec d'autres (tels que CruiseControl) que vous pouvez penser. Si vous ne pouvez pas tenir un serveur CI en place rapidement afin de faire un side-by-side de comparaison, alors vous aurez au moins un point de données pour facile d'installer et/ou de configuration.

Answer 4

Je les ai utilisé à la fois avec succès sur différents projets. À partir d'une configuration et d'administration point de vue de l'Équipe de la Ville est beaucoup plus facile à traiter. Vous n'avez pas de pirater avec .les fichiers de configuration comme vous le faites avec les CC et l'installation est un jeu d'enfant. Puisque vous n'avez pas beaucoup de projets, je recommanderais de l'Équipe de la Ville de plus de CC, jusqu'à arriver au point que l'Équipe de la Ville de coûts $$.

Answer 5

J'ai utilisé les deux CC.net et TeamCity. Je suis chargé de mettre en place et de l'installation de TeamCity pour mon entreprise (5 développeurs). Notre organisation utilise certains rares des pratiques et des outils (au moins, pour les entreprises de notre taille), comme Perforce pour le contrôle de la source et de plusieurs agents de build en cours d'exécution sur hétérogène des systèmes d'exploitation, qui a provoqué une configuration initiale des maux de tête. Cependant, le support par email est absolument top-notch lors de la configuration. J'ai reçu des réponses à mes questions stupides en quelques minutes.

L'interface est intuitive et réactive, ainsi que riche en fonctionnalités. Le produit sent très cher. La Configuration est facile, et l'interface web est intellegent suffisant pour mettre à jour lui-même, sans redémarrage de l'agent ou les services de serveur ou même rafraîchissant de la page.

Je me sens comme nous sommes en utilisant à peu près toutes les fonctionnalités avancées du produit et n'ont pas trouvé de bugs en tout jusqu'à présent. Ndepend intégration, imbriqués scripts NAnt, Perforce version étiquetage, vous le nom, nous le faisons.

Je recommande fortement de TeamCity pour ceux qui cherchent un serveur d'intégration continue, ou de tout serveur de build, vraiment.