Y a-t-il une différence entre OUI/NON, VRAI/FAUX et vrai/faux dans objective-c ?

Question

Une question simple : y a-t-il une différence entre ces valeurs (et y a-t-il une différence entre BOOL et bool) ? Un collègue m'a dit qu'ils étaient évalués différemment en Objective-C, mais lorsque j'ai regardé les typologies dans leurs fichiers .h respectifs, YES/TRUE/true étaient tous définis comme suit 1 et NON/FALSE/faux ont tous été définis comme suit 0 . Y a-t-il vraiment une différence ?

Answer 1

Je crois qu'il y a est une différence entre bool y BOOL consultez cette page web pour savoir pourquoi :
http://iosdevelopertips.com/objective-c/of-bool-and-yes.html

Parce que BOOL est un unsigned char plutôt qu'un type primitif, les variables de type BOOL peut contenir des valeurs autres que YES y NO .

Considérez ce code :

BOOL b = 42;

if (b) {
    printf("b is not NO!\n");
}

if (b != YES) {
    printf("b is not YES!\n");
}

La sortie est :

b n'est pas NON !
b n'est pas OUI !

Pour la plupart des gens, il s'agit d'une préoccupation inutile, mais si vous voulez vraiment un booléen, il est préférable d'utiliser un fichier de type bool . Je dois ajouter que le SDK iOS utilise généralement BOOL sur ses définitions d'interface, ce qui constitue un argument en faveur de l'utilisation de l'option BOOL .

Answer 2

Il n'y a pas de différence pratique fourni par vous utilisez BOOL comme des booléens. Le C traite les expressions booléennes selon qu'elles valent 0 ou pas 0. Ainsi :

if(someVar ) { ... }
if(!someVar) { ... }

signifie la même chose que

if(someVar!=0) { ... }
if(someVar==0) { ... }

C'est pourquoi vous pouvez évaluer n'importe quel type primitif ou expression comme un test booléen (y compris, par exemple, les pointeurs). Notez que vous devriez faire le premier test, et non le second.

Notez qu'il y a est une différence si vous attribuez des valeurs obtuses à une soi-disant BOOL et testent des valeurs spécifiques. Par conséquent, il faut toujours les utiliser comme des booléens et ne les affecter qu'à partir de leur #define valeurs.

Il est important de ne jamais tester les booléens à l'aide d'une comparaison de caractères - c'est non seulement risqué car someVar pourrait se voir attribuer une valeur non nulle, ce qui n'est pas OUI, mais, à mon avis plus important, cela n'exprime pas correctement l'intention :

if(someVar==YES) { ... } // don't do this!
if(someVar==NO ) { ... } // don't do this either!

En d'autres termes, utilisez les constructions comme elles sont prévues et documentées pour être utilisées et vous vous épargnerez un monde de souffrance en C.

Answer 3

J'ai fait un test exhaustif à ce sujet. Mes résultats devraient parler d'eux-mêmes :

//These will all print "1"
NSLog(@"%d", true == true);
NSLog(@"%d", TRUE == true);
NSLog(@"%d", YES  == true);
NSLog(@"%d", true == TRUE);
NSLog(@"%d", TRUE == TRUE);
NSLog(@"%d", YES  == TRUE);
NSLog(@"%d", true == YES);
NSLog(@"%d", TRUE == YES);
NSLog(@"%d", YES  == YES);

NSLog(@"%d", false == false);
NSLog(@"%d", FALSE == false);
NSLog(@"%d", NO    == false);
NSLog(@"%d", false == FALSE);
NSLog(@"%d", FALSE == FALSE);
NSLog(@"%d", NO    == FALSE);
NSLog(@"%d", false == NO);
NSLog(@"%d", FALSE == NO);
NSLog(@"%d", NO    == NO);

//These will all print "0"
NSLog(@"%d", false == true);
NSLog(@"%d", FALSE == true);
NSLog(@"%d", NO    == true);
NSLog(@"%d", false == TRUE);
NSLog(@"%d", FALSE == TRUE);
NSLog(@"%d", NO    == TRUE);
NSLog(@"%d", false == YES);
NSLog(@"%d", FALSE == YES);
NSLog(@"%d", NO    == YES);

NSLog(@"%d", true == false);
NSLog(@"%d", TRUE == false);
NSLog(@"%d", YES  == false);
NSLog(@"%d", true == FALSE);
NSLog(@"%d", TRUE == FALSE);
NSLog(@"%d", YES  == FALSE);
NSLog(@"%d", true == NO);
NSLog(@"%d", TRUE == NO);
NSLog(@"%d", YES  == NO);

La sortie est :

2013-02-19 20:30:37.061 BooleanTests[27433:a0f] 1
2013-02-19 20:30:37.061 BooleanTests[27433:a0f] 1
2013-02-19 20:30:37.072 BooleanTests[27433:a0f] 1
2013-02-19 20:30:37.073 BooleanTests[27433:a0f] 1
2013-02-19 20:30:37.073 BooleanTests[27433:a0f] 1
2013-02-19 20:30:37.074 BooleanTests[27433:a0f] 1
2013-02-19 20:30:37.074 BooleanTests[27433:a0f] 1
2013-02-19 20:30:37.075 BooleanTests[27433:a0f] 1
2013-02-19 20:30:37.075 BooleanTests[27433:a0f] 1
2013-02-19 20:30:37.076 BooleanTests[27433:a0f] 1
2013-02-19 20:30:37.077 BooleanTests[27433:a0f] 1
2013-02-19 20:30:37.077 BooleanTests[27433:a0f] 1
2013-02-19 20:30:37.078 BooleanTests[27433:a0f] 1
2013-02-19 20:30:37.078 BooleanTests[27433:a0f] 1
2013-02-19 20:30:37.079 BooleanTests[27433:a0f] 1
2013-02-19 20:30:37.079 BooleanTests[27433:a0f] 1
2013-02-19 20:30:37.080 BooleanTests[27433:a0f] 1
2013-02-19 20:30:37.080 BooleanTests[27433:a0f] 1
2013-02-19 20:30:37.081 BooleanTests[27433:a0f] 0
2013-02-19 20:30:37.081 BooleanTests[27433:a0f] 0
2013-02-19 20:30:37.082 BooleanTests[27433:a0f] 0
2013-02-19 20:30:37.091 BooleanTests[27433:a0f] 0
2013-02-19 20:30:37.092 BooleanTests[27433:a0f] 0
2013-02-19 20:30:37.093 BooleanTests[27433:a0f] 0
2013-02-19 20:30:37.093 BooleanTests[27433:a0f] 0
2013-02-19 20:30:37.094 BooleanTests[27433:a0f] 0
2013-02-19 20:30:37.094 BooleanTests[27433:a0f] 0
2013-02-19 20:30:37.095 BooleanTests[27433:a0f] 0
2013-02-19 20:30:37.095 BooleanTests[27433:a0f] 0
2013-02-19 20:30:37.096 BooleanTests[27433:a0f] 0
2013-02-19 20:30:37.096 BooleanTests[27433:a0f] 0
2013-02-19 20:30:37.097 BooleanTests[27433:a0f] 0
2013-02-19 20:30:37.098 BooleanTests[27433:a0f] 0
2013-02-19 20:30:37.101 BooleanTests[27433:a0f] 0
2013-02-19 20:30:37.102 BooleanTests[27433:a0f] 0
2013-02-19 20:30:37.102 BooleanTests[27433:a0f] 0

Answer 4

Vous pourriez vouloir lire les réponses à cette question question . En résumé, en Objective-C (d'après la définition dans objc.h) :

typedef signed char        BOOL; 
// BOOL is explicitly signed so @encode(BOOL) == "c" rather than "C" 
// even if -funsigned-char is used.
#define OBJC_BOOL_DEFINED

#define YES             (BOOL)1
#define NO              (BOOL)0

Answer 5

Je pense qu'ils ajoutent OUI/NON pour être plus explicites dans de nombreux cas. Par exemple :

[button setHidden:YES];

est meilleur que

[button setHidden:TRUE];