Duff's Device fonctionne-t-il dans d'autres langues ?

Question

Il y a de nombreuses années, alors qu'il travaillait sur un problème serré d'E/S graphique, Tom Duff a déroulé une boucle et créé son Dispositif de Duff comme suit :

dsend(to, from, count)
char *to, *from;
int count;
{
    int n = (count + 7) / 8;
    switch (count % 8) {
    case 0: do { *to = *from++;
    case 7:      *to = *from++;
    case 6:      *to = *from++;
    case 5:      *to = *from++;
    case 4:      *to = *from++;
    case 3:      *to = *from++;
    case 2:      *to = *from++;
    case 1:      *to = *from++;
           } while (--n > 0);
    }
}

(Notez que cela utilise les paramètres de fonction de l'ancien style - ce n'est pas une erreur).

Ce codage est directement issu de la réflexion en assembleur et du codage en C, et dépend de l'utilisation de la déclaration de cas du C. Ce type de créativité dans l'entrelacement des structures de contrôle peut-il fonctionner dans d'autres langages ?

Answer 1

Vous pouvez le faire dans n'importe quel langage qui supporte les instructions GOTO calculées (Fortran, certains BASIC, etc.).

Answer 2

Il fonctionne en C++.

Notez que le code généré dépend de votre compilateur. En particulier, lorsque j'ai compilé le dispositif de Duff en utilisant GCC pour cibler les architectures ARM, l'assembleur ARM résultant était sous-optimal (je pense que GCC l'a transformé en une table de saut) à tout niveau d'optimisation.

J'ai fini par coder l'assembleur à la main.

Answer 3

Le dispositif de Duff est essentiellement un ordinateur goto ce qui peut être fait dans de nombreux autres langages - l'assembleur (bien sûr) et le FORTRAN étant quelques-uns qui les prennent en charge directement.

Answer 4

Je l'ai utilisé avec beaucoup de succès en JavaScript pour accélérer le traitement des grands tableaux. J'aimerais pouvoir l'utiliser en C#.

Answer 5

Même s'il n'est pas possible de l'utiliser de cette façon, vous pouvez toujours avoir deux boucles :

dsend(to, from, count)
char *to, *from;
int count;
{
    int n;
    for(n=0; n!=count/8; n+=8){
        *to = *from++;
        *to = *from++;
        *to = *from++;
        *to = *from++;
        *to = *from++;
        *to = *from++;
        *to = *from++;
        *to = *from++;
    }
    for(; n!=count; n++)
    {
        *to = *from++;
    }
}

Bien sûr, cela sera un peu plus lent avec les petites count mais il est un peu plus lisible, un peu plus portable d'un langage à l'autre et produit un bénéfice très similaire avec de grandes quantités d'eau. count .