Déclaration en avant avec unique_ptr ?

Question

J'ai trouvé utile d'utiliser la déclaration anticipée des classes en combinaison avec std::unique_ptr comme dans le code ci-dessous. Il compile et fonctionne avec GCC, mais l'ensemble semble un peu étrange, et je me demande si c'est un comportement standard (c'est-à-dire requis par la norme) ? Puisque B n'est pas un type complet lorsque je déclare la fonction unique_ptr .

A.hpp

#include <memory>

class B;

class A {
    std::unique_ptr<B> myptr;
    // B::~B() can't be seen from here
public:
    ~A();
};

A.cpp

#include "B.hpp"
//B.hpp has to be included, otherwise it doesn't work.

A::~A() = default; // without this line, it won't compile 
// however, any destructor definiton will do.

Je soupçonne que cela a à voir avec le destructeur (et donc la nécessité d'appeler le destructeur de l'utilisateur). unique_ptr<B> ) est défini dans une unité de compilation spécifique (A.cpp).

Answer 1

C'est explicitement légal. La règle est que les types utilisés pour instancier un modèle dans la bibliothèque standard doivent être complets, sauf si sinon spécifié. Dans le cas de unique_ptr Le §20.7.1/5 indique que "[...] le paramètre de modèle T paramètre de gabarit T de unique_ptr peut être un type incomplet".

Il y a certaines opérations sur le pointeur qui requièrent une analyse complète de l'information. complet ; en particulier, quand l'objet sera effectivement détruit (au moins avec la méthode au moins avec le suppresseur par défaut). Dans votre exemple, par exemple, si A::~A() étaient en ligne, cela pourrait poser des problèmes. (Notez que si vous ne déclarez pas vous-même le destructeur, il sera inline. Lequel va partiellement à l'encontre de l'objectif de l'utilisation de std::unique_ptr .)