Hyperledger Sawtooth vs Quorum en termes de concurrence et de vitesse

Question

Supposons que j'aie 50 déployées sur plusieurs sites, chaque machine a Linux comme système d'exploitation .

Les machines n'ont pas de connexion internet continue, pour chaque 2h sans connexion, elles ont une période de 45min de connexion Wi-Fi.

Pendant ces deux heures, les machines reçoivent des données par l'intermédiaire de capteurs IoT, stockées localement en JSON.

Lorsque la connexion internet de 45 minutes arrive, les machines envoient les données à un serveur en nuage pour un traitement postérieur.

L'objectif de cette question est de comparer, dans cette situation concrète, la meilleure DLT pour assurer la fiabilité des données envoyées au serveur Cloud par l'intermédiaire de plusieurs machines concurrentes.

Je vous remercie d'avance et vous souhaite une bonne année.

Answer 1

Résumé : Les deux devraient fournir des données d'une fiabilité similaire. Sawtooth peut gérer plus facilement la volatilité de l'adressage du réseau. Dans votre situation, l'utilité d'un DLT n'est pas claire.

Détails : Hyperledger Sawtooth utilise un arbre Merkle Radix pour appliquer l'accord d'état. Cela signifie que lorsque des transactions sont échangées entre ces nœuds, chaque nœud vérifie s'il a atteint le même état interne de la base de données que les autres nœuds. Voir https://sawtooth.hyperledger.org/docs/core/releases/latest/architecture/global_state.html

Quorum, en tant que Go Ethereum fork, dispose d'un mécanisme similaire. Cependant, cette trie est divisée pour représenter l'état du réseau ethereum public et l'état privé géré sur la chaîne latérale.

D'après la documentation de Quorum, les points de terminaison doivent être connus à l'avance. Cela peut s'avérer difficile pour le réseau que vous proposez si les adresses IP changent lorsque les nœuds gagnent et perdent de la connectivité. https://github.com/jpmorganchase/quorum/wiki/Quorum-Overview

Cela sera également difficile pour Sawtooth si toutes les adresses changent. Si au moins un nœud reste cohérent, la topologie peut être reconstruite dynamiquement. Sawtooth comprend différentes options de protocole, dont la découverte dynamique des pairs.

https://sawtooth.hyperledger.org/docs/core/releases/latest/architecture/validator_network.html#peer-discovery

Si j'interprète correctement votre cas d'utilisation, vous suggérez que les nœuds de la blockchain transmettent leurs vues indépendantes des données à un serveur centralisé. Cela ne conviendrait pas à la blockchain.

L'idée de la blockchain est que chacun de ces nœuds indépendants transmette les transactions qu'il a reçues aux autres nœuds, de sorte qu'en fin de compte, tous aient la même vue des données.