count(*) vs count(nom-de-colonne) - lequel est le plus correct ?

Question

Cela fait-il une différence que vous fassiez count(*) vs count(column-name) comme dans ces deux exemples ?

J'ai tendance à toujours écrire count(*) parce qu'elle me semble mieux correspondre à l'idée qu'il s'agit d'une fonction agrégée, si cela a un sens.

Mais je ne suis pas sûr que ce soit techniquement la meilleure solution, car j'ai tendance à voir des exemples de code écrits sans l'option * le plus souvent.

count(*) :

select customerid, count(*), sum(price) 
from items_ordered
group by customerid
having count(*) > 1;

vs. count(nom-de-la-colonne) :

SELECT customerid, count(customerid), sum(price)
FROM items_ordered
GROUP BY customerid
HAVING count(customerid) > 1;

Answer 1

• COUNT(*) compte toutes les lignes
• COUNT(column) ne compte que les non-NULL
• COUNT(1) est identique à COUNT(*) car 1 est une expression non nulle

Votre utilisation de COUNT(*) o COUNT(column) doit être basée sur le résultat souhaité seulement .

Answer 2

Ceci s'applique à MySQL. Je ne suis pas sûr pour les autres.

La différence est la suivante :

• COUNT(*) comptera le nombre d'enregistrements.
• COUNT(column_name) comptera le nombre d'enregistrements pour lesquels le nom de la colonne n'est pas nul.

C'est pourquoi COUNT(*) est ce que vous devez utiliser. Si vous utilisez MyISAM et qu'il n'y a pas de WHERE l'optimiseur n'a même pas besoin de regarder la table, puisque le nombre de lignes est déjà mis en cache.

Answer 3

Lorsqu'il s'agit d'un identifiant (et qu'il est garanti qu'il est non NULL ), cela n'a probablement pas d'importance.

Cependant, il y a est une différence entre COUNT(*) y COUNT(column) en général, en ce sens que COUNT(column) renverra un décompte de la valeur de l'élément non NULL dans la colonne. Il existe également la fonction COUNT(DISTINCT column) variante qui renvoie le nombre d'objets uniques, non NULL valeurs.

Answer 4

Oui, il peut y avoir une différence de performance. En fonction de votre requête et de l'indexation de la table en question, il peut être plus rapide d'obtenir le décompte à partir de l'index plutôt que d'aller chercher les données dans la table. Vous devriez donc probablement spécifier le nom du champ, au lieu d'utiliser *.

Answer 5

En général, c'est la même chose, mais dans les détails AFAIK "count(*)" est préférable b/c "count(columnname)" oblige la DB à exécuter un peu plus de code pour rechercher le nom de la colonne (mais ce n'est pas nécessaire).