Je ne sais pas où ce "Stackless est 10% plus rapide" sur le Wiki est venu, mais là encore je n'ai jamais essayé de mesurer les performances des nombres. Je ne peux pas penser à ce que Stackless fait pour faire une différence énorme.
Stackless est un outil étonnant avec plusieurs de l'organisation ou de problèmes politiques.
La première vient de l'histoire. Christian Tismer commencé à parler de ce qui allait devenir Stackless y a environ 10 ans. Il avait une idée de ce qu'il voulait, mais il avait du mal à expliquer ce qu'il faisait et pourquoi les gens devraient utiliser. C'est en partie parce que son fond de ne pas avoir la CS de formation concernant les idées comme des coroutines et parce que ses présentations et des discussions sont très de la mise en œuvre orienté, ce qui est difficile pour quiconque n'est pas déjà le hip-profond dans les continuations de comprendre comment l'utiliser comme une solution à leurs problèmes.
Pour cette raison, la documentation initiale était pauvre. Il y avait quelques descriptions de la façon de l'utiliser, avec le meilleur de tiers contributeurs. À PyCon 2007, j'ai donné une conférence sur "l'Aide Stackless" qui a plus de bien, selon la PyCon numéros d'enquête. Richard Tew a fait un excellent travail pour la collecte de ces, la mise à jour stackless.comet le maintien de la distribution lorsque de nouvelles versions de Python. Il est un employé de CCP Games, les développeurs de EVE Online, qui utilise Stackless comme une partie essentielle de leur système de jeu.
CCP games est aussi le plus grand du monde réel exemple, les gens utilisent quand ils parlent de Stackless. Le principal tutoriel pour Stackless est de Subvention Olson "Introduction à la Programmation Simultanée avec Stackless Python", qui est également en jeu orienté. Je pense que cela donne aux gens une idée biaisée que Stackless est jeux-orienté, quand c'est plus que les jeux sont plus facilement continuation orienté.
Une autre difficulté a été le code source. Dans sa forme originale, il les changements nécessaires à de nombreuses parties de Python, qui fait de Guido van Rossum, le Python de plomb, méfiez-vous. Partie de la raison, je pense, a été un soutien pour call/cc qui a été retiré comme étant "trop comme soutenant un goto quand il y a de mieux de plus haut niveau." Je ne suis pas certain à propos de cette histoire, il suffit donc de lire ce paragraphe que "Stackless utilisée pour exiger trop de changements."
Les versions ultérieures ne nécessite que peu de changements, et Tismer continué à insister pour que son inclusion dans Python. Alors qu'il y avait une certaine considération, la position officielle (autant que je sache), c'est que Disponible n'est pas seulement un Python de mise en œuvre, mais il s'agit d'une implémentation de référence, et il ne comprend pas Stackless fonctionnalité, car il ne peut pas être mis en œuvre par Jython ou de Fer Python.
Il n'y a absolument pas de plans pour "des changements importants à la base de code". Cette citation et de référence de lien hypertexte à partir de Arafangion (voir le commentaire) sont à peu près de la campagne 2000/2001. Les changements structurels qui ont longtemps été fait, et c'est ce que j'ai mentionné ci-dessus. Stackless comme il est maintenant stable et mature, avec seulement quelques changements mineurs dans le code de base au cours de la dernière plusieurs années.
Une dernière limitation Stackless - il n'est pas ardent défenseur de Stackless. Tismer est maintenant profondément impliqué avec PyPy, qui est une implémentation de Python en Python. Il a mis en œuvre le Stackless fonctionnalité dans PyPy et considère qu'il est de beaucoup supérieur à l'Stackless lui-même, et se sent que PyPy est la voie de l'avenir. Tew maintient Stackless mais il n'est pas intéressé dans les activités de plaidoyer. Je l'ai considéré comme étant dans le rôle, mais ne voyais pas comment je pouvais faire un revenu d'elle.
Mais si vous voulez de la formation dans Stackless, n'hésitez pas à me contacter! :)
