Y a-t-il des avantages ou des inconvénients à l'extension de fichier utilisée pour les bases de données SQLite ?
Il semble que SQLite lui-même ne nécessite pas de convention de nommage, mais il pourrait y avoir d'autres raisons pour lesquelles une extension particulière serait utile ou problématique - par exemple, certains outils, langages de programmation, installateurs, etc. Ou des considérations relatives à l'utilisateur final.
Les plus courantes semblent être .sqlite , .db et .db3 .
C'est une question de choix personnel. Il peut être judicieux d'utiliser une extension basée sur le schéma de base de données que vous stockez ; considérez votre schéma de base de données comme un format de fichier, SQLite étant simplement un encodage utilisé pour ce format de fichier. Ainsi, vous pourriez utiliser .bookmarks s'il s'agit de stocker des signets, ou .index s'il est utilisé comme un index.
Si vous voulez utiliser une extension générique, j'utiliserais .sqlite3 car elle est la plus descriptive de la version de SQLite nécessaire pour travailler avec la base de données.
Dans un logiciel distribuable, je ne veux pas que mes clients se mêlent eux-mêmes de la base de données. Le programme lit et écrit tout seul. La seule raison pour un utilisateur de toucher au fichier DB est d'en faire une copie de sauvegarde. C'est pourquoi je l'ai nommé whatever_records.db.
La simple extension .db indique à l'utilisateur qu'il s'agit d'un fichier de données binaire et c'est tout ce qu'il doit savoir. L'appeler .sqlite invite l'utilisateur intéressé à l'ouvrir et à mettre le bazar !
Cela dépend totalement de votre scénario d'utilisation, je suppose.
Il suffit d'ouvrir le fichier sqlite3 dans le bloc-notes pour constater que c'est une base de données sqlite3 :p
Je ne comprends pas vraiment la logique de tout cela. C'est un format de fichier non trivial à manipuler. Je ne vois pas comment quelqu'un qui ne comprend pas les conséquences d'une manipulation d'un tel fichier pourrait le faire. Mais en fin de compte, je pense qu'on en revient à "qui s'en soucie" en ce qui concerne les extensions de fichiers. Toute personne qui a vraiment besoin de pouvoir éditer le fichier et qui a les compétences pour le faire ne devrait avoir aucun problème à trouver de quel type de fichier il s'agit. Alors nommez-le comme bon vous semble.
Je suis d'accord avec Mike - un utilisateur qui sait qu'un fichier db est un fichier de base de données aura suffisamment de compétences pour le manipuler. Même s'il ne sait pas ce que c'est, il peut essayer de l'ouvrir avec le bloc-notes. Je le ferais certainement. Parfois juste pour voir quels paramètres sont stockés - et il y a certainement assez d'outils disponibles pour l'ouvrir aussi - DB Browser ... etc.
Si vous avez choisi un ensemble particulier d'outils pour accéder à vos bases de données et les modifier, j'opterais pour l'extension qu'ils vous demandent d'utiliser. Cela évitera des frictions inutiles lors des tâches de développement.
Par exemple, SQLiteStudio La version 3.1.1 recherche par défaut les fichiers ayant les extensions suivantes :
( db|sdb|sqlite|db3|s3db|sqlite3|sl3|db2|s2db|sqlite2|sl2 )
Si cela s'avère nécessaire pour le déploiement, votre mécanisme d'installation pourrait renommer le fichier si l'obscurcissement du type de fichier vous semble utile (comme l'ont suggéré certaines autres réponses). Les exigences en matière de noms de fichiers pour le développement et le déploiement peuvent être différentes.
Prograide est une communauté de développeurs qui cherche à élargir la connaissance de la programmation au-delà de l'anglais.
Pour cela nous avons les plus grands doutes résolus en français et vous pouvez aussi poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
5 votes
C'est la première fois que je vois un lien du gouvernement vers Stack Overflow. Heh. loc.gov/preservation/digital/formats/fdd/fdd000461.shtml#sign