Voici une approche -
np.split(a,np.flatnonzero(np.diff(a)>d)+1)
Comme fonction de sortie d'une liste de listes -
def splitme(a,d) :
return list(map(list,np.split(a,np.flatnonzero(np.diff(a)>d)+1)))
Pour des raisons de performance, je suggère d'utiliser zip
pour obtenir les indices de départ et d'arrêt, puis le découpage, ce qui permet d'éviter les erreurs de calcul. np.split
qui pourrait s'avérer être le goulot d'étranglement -
def splitme_zip(a,d) :
m = np.concatenate(([True],a[1:] > a[:-1] + d,[True]))
idx = np.flatnonzero(m)
l = a.tolist()
return [l[i:j] for i,j in zip(idx[:-1],idx[1:])]
Si vous avez besoin de la sortie sous forme de liste de tableaux, sautez la conversion en liste avec .tolist
/ map(list,)
.
Échantillons -
In [122]: a = np.array([1,2,3,5,7,10,13,16,20])
In [123]: splitme(a,1)
Out[123]: [[1, 2, 3], [5], [7], [10], [13], [16], [20]]
In [124]: splitme(a,2)
Out[124]: [[1, 2, 3, 5, 7], [10], [13], [16], [20]]
In [125]: splitme(a,3)
Out[125]: [[1, 2, 3, 5, 7, 10, 13, 16], [20]]
Test d'exécution -
In [180]: a = np.sort(np.random.randint(1,10000*2,(10000)))
In [181]: s = pd.Series(a)
In [182]: d = 3
In [183]: %timeit pandas_way(s,d) #@cᴏʟᴅsᴘᴇᴇᴅ's soln
10 loops, best of 3: 55.1 ms per loop
In [184]: %timeit np.split(a,np.flatnonzero(np.diff(a)>d)+1)
...: %timeit splitme(a,d)
...: %timeit splitme_zip(a,d)
1000 loops, best of 3: 1.47 ms per loop
100 loops, best of 3: 2.87 ms per loop
1000 loops, best of 3: 516 µs per loop
In [185]: a
Out[185]: array([ 2, 2, 2, ..., 19992, 19996, 19999])