Est-ce que la GPL stipule que les dépendances des logiciels sous GPL doivent également être publiées sous GPL?

Question

En lisant certains des anciens articles de Joel on software, je suis tombé sur le spécification du Projet Aardvark, une section en particulier a attiré mon attention:

Licences

VNC est GPL. Les deux composants que nous construisons basés sur VNC, l'assistant et la victime, devront être redistribués sous GPL.

Ce n'est pas si grave. Le code sera très optimisé pour notre usage et nécessitera le réflecteur pour fonctionner, qui ne sera pas redistribué sous GPL.

Cela m'a surpris car je suis sûr d'avoir lu quelque part que la GPL n'autorisait pas exactement ce genre de chose?

Answer 1

Cela dépend de la relation que le réflecteur entretient avec tout le reste, et comme je ne sais rien du projet, je ne peux pas en parler.

La GPL se base sur le droit d'auteur : si vous faites quelque chose qui est permis par le droit d'auteur, vous n'avez pas besoin de prêter attention à la GPL. Par conséquent, la GPL s'applique aux œuvres dérivées de logiciels sous GPL, mais pas aux logiciels séparés. Il y a un débat sur ce qui constitue une œuvre dérivée et ce qui est séparé, mais je ne suis pas avocat et je n'ai pas de position à ce sujet.

Une chose est claire : si un programme ne se lie pas à un programme sous GPL, mais s'exécute à côté de celui-ci et communique via une communication inter-processus standard, c'est une œuvre distincte et non soumise à la GPL.

Par conséquent, si le réflecteur est lié, il est soumis à la GPL. S'il s'exécute en tant que processus distinct, il ne l'est pas.

Answer 2

Eh bien, il y a beaucoup de logiciels GPL dont les dépendances sont des logiciels à code source fermé : Considérez, par exemple, chaque logiciel GPL fonctionnant sous Windows (c'est-à-dire liant les DLL de l'API Windows).

Donc, oui, vous êtes autorisé à utiliser des dépendances qui sont des logiciels à code source fermé. Néanmoins, comme le souligne David (merci pour le commentaire), il y a une différence entre les bibliothèques système et les autres dépendances. La GPL dit (mise en évidence par moi) :

Le "Code Source Correspondant" pour une œuvre sous forme de code objet signifie l'ensemble du code source nécessaire pour générer, installer et (pour une œuvre exécutable) exécuter le code objet et pour modifier l'œuvre, y compris les scripts permettant de contrôler ces activités. Cependant, il n'inclut pas les Bibliothèques Système de l'œuvre, ni les outils généraux ou les programmes gratuits généralement disponibles qui sont utilisés sans modifications pour effectuer ces activités mais qui ne font pas partie de l'œuvre. Par exemple, le Code Source Correspondant comprend les fichiers de définition d'interface associés aux fichiers source de l'œuvre, et le code source des bibliothèques partagées et des sous-programmes liés de manière dynamique que l'œuvre est spécifiquement conçue pour nécessiter, comme par une communication de données intime ou un flux de contrôle entre ces sous-programmes et d'autres parties de l'œuvre.

Alors, je suppose que tout se résume à savoir si ce "Reflector" compte comme un "outil général". S'il a été écrit juste dans le but de l'inclure dans le logiciel GPL, je suppose que c'est un non ; s'il sert un but utile sans le produit logiciel dérivé de VNC, cela pourrait être un oui.

Answer 3

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html

Avertissement standard : je ne suis pas avocat. La GPL est appliquée en vertu du droit d'auteur, et par conséquent ses dispositions virales ne s'appliquent que dans les cas où vous créez une œuvre dérivée. Modifier le code source d'un programme GPL compte comme créer une œuvre dérivée. Le lien statique compte aussi. Le lien dynamique est sujet à débat. Simplement invoquer un programme GPL ou communiquer avec lui à distance ne le fait définitivement pas. En fin de compte, cela dépend vraiment de ce que signifie "dépendance" dans ce cas.

Answer 4

Tout d'abord, ne prenez aucune décision commerciale basée sur des conseils juridiques que vous recevez de personnes sur internet - y compris les miens.

Je pense que cette question est abordée dans les questions fréquemment posées sur les licences GNU : Puis-je écrire un logiciel libre qui utilise des bibliothèques non libres?

Il ne semble pas y avoir de restriction contre la combinaison de code GPL avec des bibliothèques utilisant des licences incompatibles, mais ils font de leur mieux pour décrire votre incitation à utiliser des logiciels complètement libres.