Tester si une variable est une liste ou un tuple

Question

En python, quelle est la meilleure façon de tester si une variable contient une liste ou un tuple ? (c'est-à-dire une collection)

L'isinstance est-elle aussi mauvaise que suggérée ici ? http://www.canonical.org/~kragen/isinstance/

Mise à jour : la raison la plus courante pour laquelle je veux distinguer une liste d'une chaîne de caractères est lorsque j'ai un arbre imbriqué indéfiniment profond / une structure de données de listes de listes de listes de chaînes de caractères etc. que j'explore avec un algorithme récursif et j'ai besoin de savoir quand j'ai atteint les noeuds "feuilles".

Answer 1

if type(x) is list:
    print 'a list'
elif type(x) is tuple:
    print 'a tuple'
else:
    print 'neither a tuple or a list'

Answer 2

Allez-y et utilisez isinstance si vous en avez besoin. C'est un peu diabolique, car cela exclut les séquences personnalisées, les itérateurs et d'autres choses dont vous pourriez avoir besoin. Cependant, il faut parfois se comporter différemment si quelqu'un, par exemple, passe une chaîne de caractères. Dans ce cas, ma préférence irait à la vérification explicite de la présence de str ou unicode comme ça :

import types
isinstance(var, types.StringTypes)

N.B. Ne faites pas d'erreur types.StringType pour types.StringTypes . Ce dernier incorpore str et unicode objets.

Le site types est considéré par beaucoup comme obsolète en faveur de la vérification directe du type de l'objet. Si vous préférez ne pas utiliser le module ci-dessus, vous pouvez vérifier explicitement le type de l'objet. str et unicode comme ceci :

isinstance(var, (str, unicode)):

Edit :

C'est encore mieux :

isinstance(var, basestring)

Montage final

Après l'un ou l'autre de ces cas, vous pouvez revenir à un comportement comme si vous obteniez une séquence normale, en laissant les non séquences soulever les exceptions appropriées.

Vous voyez que ce qui est "mauvais" dans la vérification du type n'est pas que vous souhaitiez vous comporter différemment pour un certain type d'objet, c'est que vous empêchez artificiellement votre fonction de faire la bonne chose avec des types d'objets inattendus qui, autrement, feraient la bonne chose. Si vous avez un fallback final qui n'est pas vérifié par type, vous supprimez cette restriction. Il convient de noter que trop de vérification de type est une odeur de code qui indique que vous pourriez vouloir faire un peu de refactoring, mais cela ne signifie pas nécessairement que vous devez l'éviter dès le départ.

Answer 3

Il n'y a rien de mal à utiliser isinstance tant que ce n'est pas redondant. Si une variable ne doit être qu'une liste/tuple, documentez l'interface et utilisez-la simplement comme telle. Sinon, une vérification est parfaitement raisonnable :

if isinstance(a, collections.Iterable):
    # use as a container
else:
    # not a container!

Ce type de vérification a quelques bons cas d'utilisation, comme avec la chaîne standard commence par / se termine par (bien que, pour être précis, ces méthodes soient implémentées en C dans CPython en utilisant une vérification explicite pour voir s'il s'agit d'un tuple - il y a plus d'une façon de résoudre ce problème, comme mentionné dans l'article dont vous donnez le lien).

Une vérification explicite est souvent meilleure que d'essayer d'utiliser l'objet comme un conteneur et de gérer l'exception - cela peut causer toutes sortes de problèmes avec du code exécuté partiellement ou inutilement.

Answer 4

Documentez l'argument comme devant être une séquence, et utilisez-le comme une séquence. Ne vérifiez pas le type.

Answer 5

>>> l = []
>>> l.__class__.__name__ in ('list', 'tuple')
True