Outils d'optimisation JPEG ?

Question

Connaissez-vous des outils (de préférence en ligne de commande) pour optimiser automatiquement et sans perte les JPEG que je pourrais intégrer dans notre environnement de construction ? Pour les PNG, j'utilise actuellement PNGOUT Il permet généralement d'économiser environ 40 % de la bande passante et de la taille de l'image.

J'ai remarqué un cas étrange où j'ai essayé de créer une vignette à partir d'une photo, et je n'ai pas réussi à la réduire à moins de 34 kB. Après avoir enquêté davantage, j'ai découvert que les données EXIF faisaient toujours partie de l'image, et que la vignette faisait 3 kB après avoir supprimé les métadonnées.

Et au-delà, est-il possible d'optimiser davantage les JPG sans perte ? L'optimiseur PNG essaie différentes stratégies de compression, une initialisation aléatoire de l'encodage Huffmann, etc.

Je suis conscient que la plupart des économies proviennent du paramètre de qualité JPEG, et qu'il s'agit d'une mesure plutôt subjective. Je cherche seulement un outil qui peut être exécuté en tant qu'étape de construction et qui permet d'extraire quelques octets des images sans perte.

Answer 1

J'ai écrit un GUI pour tous les outils d'optimisation d'images que j'ai pu trouver , y compris MozJPEG y jpegoptim qui optimisent les tables de Huffman, les balayages progressifs et (éventuellement) suppriment les métadonnées invisibles.

Si vous n'avez pas de Mac, j'ai aussi une version de base du logiciel. interface web qui fonctionne sur toutes les plateformes.

Answer 2

J'utilise libjpeg pour les opérations sans perte. Elle contient un outil en ligne de commande jpegtran qui peut faire tout ce que vous voulez. Avec l'option de ligne de commande -copy none toutes les métadonnées sont supprimées, et -optimize optimise sans perte la compression de Huffmann. Vous pouvez également convertir les images en mode progressif avec -progressive mais cela pourrait poser des problèmes de compatibilité (quelqu'un en sait-il plus à ce sujet ?).

Answer 3

[Windows SEULEMENT]

RIOT (Radical Image Optimization Tool) C'est le meilleur outil d'optimisation d'image que j'ai trouvé !

http://luci.criosweb.ro/riot/

Vous pouvez facilement réduire une image de 10 Mo à 800 Ko grâce au sous-échantillonnage. Il prend en charge les formats PNG, GIF et JPEG. Il s'intègre même dans les menus contextuels pour que vous puissiez envoyer des images directement. Il vous permet de faire pivoter, de redimensionner, de compresser à des KB spécifiés, et plus encore. Il existe également des plugins pour GIMP et IrfanView, entre autres.

Une DLL est également disponible si vous souhaitez l'incorporer dans vos propres programmes ou dans un programme java script / c++.

Une autre alternative est http://pnggauntlet.com/ PNGGAUNTLET prend une éternité mais fait du bon travail.

[Windows SEULEMENT]

Answer 4

Un nouveau service appelé JPEGmini produit des résultats incroyables. Dommage qu'il ne soit disponible qu'en ligne. Editer : Il est disponible pour Windows et Mac dès maintenant

Answer 5

J'ai essayé un certain nombre des suggestions ci-dessus - j'étais personnellement à la recherche d'une compression sans perte.

L'image de mon échantillon avait une taille originale de 67 737 octets.

En utilisant kraken.io, il est descendu à 64 718 En utilisant jpegtran, il est descendu à 64,718 En utilisant yahoo smush-it, il est descendu à 61,746 En utilisant imagemagick (-strip), il est descendu à 65 312

L'option smush.py semble prometteuse, mais l'installation est trop complexe pour que je puisse la réaliser rapidement

jpegrescan semble également prometteur, mais il semble être unix et j'utilise Windows

jpegmini n'est PAS sans perte, mais je ne peux pas faire la différence (jusqu'à 22 172)

L'application Altrasoft jpegstripper de plinth ne fonctionne pas sur mon Windows 7

jpegoptim n'est pas Windows - pas bon pour moi

Riot (en gardant la qualité à 100%) l'a ramené à 63 416 et avec le sous-échantillonnage chromatique réglé sur élevé, il l'a ramené à 61 912 - je ne sais pas si c'est sans perte ou non, et je pense que c'est plus léger que l'original.

Mon verdict est donc : yahoo smushit s'il faut que ce soit sans perte.