Meilleurs outils pour la révision de code

Question

Il a été bien établi que la révision du code de bonne, de sorte que cette question est purement sur la mécanique. Pour un environnement de dev centrée autour de Visual Studio et de la Subversion quels sont les meilleurs outils pour la manipulation des revues de code?

Nous utilisons actuellement TortoiseSVN que le client Subversion. l'accès à des diffs, journaux, etc. est assez simple, mais je pense que le processus pourrait être rationalisé plus par un outil qui a été conçu pour des revues de code. Sont-il là-bas?

Mise à jour: Merci pour l'entrée. ReviewBoard semble intéressant, mais il serait difficile de s'intégrer dans notre infrastructure en raison de l'absence d'un hébergement Windows. rietveld semble être à un stade très précoce pour le moment. Les offres commerciales certainement regarder de plus poli et le prix n'est pas mauvais pour un outil qui serait un non-trivial partie d'un des développeurs de temps.

---

Pour ceux que cela intéresse, voir liées à des questions

Answer 1

Mon entreprise fait Code Collaborateur, le premier et le plus populaire outil commercial pour les pairs de la revue de code.

Il a plus d'utilisateurs et plus de fonctions que tout autre outil, mais il est aussi le plus cher! Voici un tableau de comparaison.

Encore, je suis d'accord avec pilif que la Commission d'Examen est le meilleur outil parmi l'open source. Bien qu'il ne font pas grand-chose, si ce que vous voulez correspond à ce qu'il fait, vous devez l'utiliser!

@Carl RE: Ne pas avoir besoin d'un outil. Je suis d'accord que toute forme de revue de code est mieux que rien. Je suis aussi d'accord que les outils peuvent parfois causer moins d'interaction, ce qui réduit les effets importants comme l'enseignement et le partage. Toutefois, des réunions en personne révisions de prendre des tonnes de temps, généralement vous ne pouvez pas faire ces sur 100% de vos check-ins. Donc, pourrais-je vous suggérer que l'outil de base est approprié pour l'essentiel des changements (de sorte qu'il peut être fait rapidement et sans interruption), mais que les gens ne devraient pas avoir peur de mettre le bas de l'outil et de parler l'un à l'autre à tout moment.

J'espère que d'autres utilisateurs de Code Collaborateur voteront cette place! :-)

Answer 2

Jetez un oeil à l'Examen du Conseil. C'est un peu une douleur à installer, mais une fois que vous êtes là, c'est vraiment utile, semble bon et est facile à utiliser pour les développeurs.

C'est un peu défaut en termes de windows de soutien, mais si vous n'avez pas peur de tomber sur la ligne de commande pour appeler "post-évaluation", vous serez amende.

Je l'utilise ici sur Windows (et Linux. Et MacOS X) et il fonctionne très bien.

Il prend en charge git, svn, Mercurial et Perforce copies de travail et des référentiels (il a même dédié git-svn à l'appui).

Answer 3

Rietveld (Apache License 2.0), écrit par Guido van Rossum (créateur de Python et employé de Google) basé sur l’outil interne, il a créé pour Google Code critiques (Mondrian)

Voir aussi cet Article sur Rietveld

Answer 4

Nous utilisons le creuset et c’est génial, mais je n’ai aucune idée de ce qu’il en coûte.

Answer 5

Je ne pense pas que vous avez vraiment besoin de fantaisie outils. La plupart des normal de votre environnement de dev est très bien.

La révision du Code devrait vraiment être fait avec les deux ou trois personnes assis à l'ordinateur.

• Visual Studio prend en charge la navigation dans le code. Si ce n'est pas suffisant, vous pouvez utiliser WorkspaceWiz ou Visual AssistX, ce qui améliore l'IntelliSense
• Des chaises, et d'un moniteur supplémentaire si les chaises sont placées trop loin de votre moniteur.
• Une bonne diff de la visionneuse. Je préfère DiffMerge plus de Tortoise diffèrent parce que le schéma de couleur est plus claire, mais je suppose que c'est juste le goût personnel.
• Parfois je souhaite que j'avais un projecteur, de la rendre plus facile à voir, mais il serait nécessaire uniquement lorsque vous avez plus de 2 examinateurs.

Nous utilisons également des ReviewBoard, mais c'est beaucoup moins interactif, de sorte que nous le garder pour quand la critique est super occupé, ou travailler de la maison. J'aime le dialogue direct beaucoup mieux, et c'est plus efficace.

Carl