shared_ptr par référence ou par valeur ?

Question

Quand une fonction doit prendre un `` vous passez il (à partir de boost ou C ++11 STL),

• par référence const :``
• ou par valeur : `` ?

Je préfère la première méthode car je soupçonne qu’il est plus rapide. Mais est-ce vraiment la peine un bien ou y a-t-il d’autres problèmes ?

Edit : Pourriez-vous s’il vous plaît donner les raisons de votre choix ou si le cas, pourquoi vous pensez qu’il n’a pas d’importance.

Answer 1

Cette question a été discutée et a répondu par Scott, Andrei et d'Herbes pendant de Nous Poser session au cours de C++ et au-Delà de 2011. Regarder à partir de 4min 34sec sur shared_ptr de la performance et de l'exactitude.

Peu de temps, il n'y a aucune raison de passer par valeur, sauf s'il est multi-thread en cours, mais cela doit être considéré séparément.

À moins que, vous pouvez déplacer-l'optimiser comme l'a expliqué Scott Meyers dans le parler de la vidéo ci-dessus, mais qui est liée à la version actuelle de C++, vous pouvez utiliser.

Une mise à jour majeure de cette discussion qui s'est passé au cours de GoingNative 2012 conférence Interactive: Panneau de Nous Demander Quoi que ce soit! ce qui est intéressant à observer, surtout à partir de 22:50.

Answer 2

Voici Herb Sutter prendre

Ligne directrice: Ne pas passer un pointeur intelligent comme paramètre d'une fonction, à moins que vous souhaitez utiliser ou de manipuler le pointeur intelligent lui-même, comme à de partager ou de transférer la propriété.

Ligne directrice: Exprimer une fonction qui permet de stocker et de partager la propriété d'un objet tas à l'aide d'une valeur shared_ptr paramètre.

Ligne directrice: l'Utilisation d'un non-const shared_ptr& paramètre uniquement de modifier les shared_ptr. L'utilisation d'un const shared_ptr& comme paramètre uniquement si vous n'êtes pas sûr de savoir si ou vous allez prendre une copie et de l'actionnariat; sinon, utiliser widget* au lieu (ou si non nullable, un widget&).

Answer 3

Personnellement, j’utiliserais un `` référence. Il n’y a aucune nécessité pour incrémenter le compteur de référence juste pour décrémenter il à nouveau dans un souci d’un appel de fonction.

Answer 4

Passer `` référence, il est plus rapide. Si vous devez stocker, par exemple dans un récipient, le nombre de Réf. sera auto-magiquement incrémenté par l’opération de copie.

Answer 5

shared_ptr n’est pas assez grand, pas plus que son constructor\destructor faire suffisamment de travail pour y pour utiliser suffisamment de charge de la copie se soucier du passage par référence vs passent par la performance de la copie.