Python vs. Ruby pour la méta-programmation

Question

Actuellement, je suis principalement programmeur en D et je cherche à ajouter un autre langage à mon arsenal, de préférence un qui prend en charge les astuces de métaprogrammation qui ne peuvent tout simplement pas être réalisées dans un langage compilé de manière statique comme D.

J'ai lu un peu sur Lisp et j'aimerais trouver un langage qui permet certaines choses intéressantes que fait Lisp, mais sans la syntaxe étrange, etc. de Lisp. Je ne veux pas commencer une guerre de langage, et je suis sûr que Ruby et Python ont leurs compromis, alors je vais énumérer ce qui est important pour moi personnellement. Veuillez me dire si Ruby, Python ou un autre langage serait le mieux pour moi.

Important :

1. Bonne métaprogrammation. Capacité de créer des classes, des méthodes, des fonctions, etc. à l'exécution. De préférence, peu de distinction entre le code et les données, à la manière de Lisp.
2. Syntaxe agréable, propre, sensée et sémantique cohérente et intuitive. Fondamentalement un langage bien conçu, amusant à utiliser et moderne.
3. Paradigmes multiples. Aucun paradigme n'est idéal pour chaque projet, ou même chaque petit sous-problème au sein d'un projet.
4. Un langage intéressant qui influence effectivement notre façon de penser la programmation.

Un peu important :

1. Performance. Ce serait bien si la performance était décente, mais lorsque la performance est une véritable priorité, j'utiliserai plutôt D.
2. Bien documenté.

Peu important :

1. Taille de la communauté, disponibilité des bibliothèques, etc. Aucun de ces éléments ne caractérise le langage lui-même, et tous peuvent changer très rapidement.
2. Disponibilité des emplois. Je ne suis pas un programmeur professionnel à temps plein. Je suis étudiant diplômé et la programmation est liée à mes recherches de manière indirecte.
3. Toutes les fonctionnalités conçues principalement pour de très grands projets sur lesquels travaillent un million de singes de code.

Answer 1

J'ai lu un peu sur Lisp et j'aimerais trouver un langage qui permette certaines des choses intéressantes que fait Lisp, mais sans la syntaxe étrange, etc., de Lisp.

Ne le voudrions-nous pas tous.

distinction minimale entre le code et les données, style Lisp

Malheureusement, la distinction minimale entre le code et les données et la syntaxe "étrange" sont des conséquences l'une de l'autre.

Si vous voulez une syntaxe facile à lire, vous avez Python. Cependant, le code n'est pas représenté dans l'une des structures de données intégrées couramment utilisées. Il échoue - comme la plupart des langages - dans le point n°1 de votre liste "importante". Cela rend difficile la fourniture d'une aide utile.

Vous ne pouvez pas tout avoir. Rappelez-vous, vous n'êtes pas le premier à avoir cette réflexion. Si quelque chose comme votre langage idéal existait, nous l'utiliserions tous. Puisque le monde réel est en deçà de vos idéaux, vous devrez revoir la priorité de votre liste de souhaits. La section "importante" doit être réorganisée pour identifier ce qui est vraiment important pour vous.

Answer 2

Honnêtement, en ce qui concerne les facilités de méta-programmation, Ruby et Python se ressemblent beaucoup plus que certains de leurs adeptes ne veulent l'admettre. Cette revue des deux langages offre une assez bonne comparaison / revoir:

• http://regebro.wordpress.com/2009/07/12/python-vs-ruby/

Alors, choisissez-en un en fonction de certains critères. Peut-être que vous aimez Rails et que vous voulez étudier ce code. Peut-être que SciPy est votre truc. Regardez l'écosystème des bibliothèques, la communauté, etc, et choisissez-en un. Vous ne perdrez certainement pas un nirvana de méta-programmation en fonction de votre choix.

Answer 3

Avertissement : Je m'aventure uniquement dans l'une ou l'autre langue, mais j'ai écrit au moins de petits programmes fonctionnels (pas seulement des scripts rapides, pour lesquels j'utilise Perl, bash ou GNU make) dans les deux.

Ruby peut être vraiment agréable pour le "point 3 des paradigmes multiples", car il s'efforce de rendre facile la création de langages spécifiques au domaine. Par exemple, parcourez en ligne et regardez quelques morceaux de code Ruby on Rails, et quelques morceaux de code Rake. Ils sont tous deux en Ruby, et vous pouvez voir les similitudes, mais ils ne ressemblent pas à ce que vous penseriez normalement être le même langage.

Python me semble un peu plus prévisible (peut-être lié au 'propre' et 'sain' point 2), mais je ne sais pas vraiment si cela est dû au langage lui-même ou simplement au fait qu'il est généralement utilisé par des personnes aux valeurs différentes. Je n'ai jamais tenté de magie profonde en Python. Je dirais certainement que les deux langages sont bien conçus.

Les deux se débrouillent bien dans les points 1 et 4. [Edit : en fait, le point 1 est assez discutable - il y a "eval" dans les deux, comme c'est courant dans les langages interprétés, mais ils ne sont guère conceptuellement purs. Vous pouvez définir des fermetures, attribuer des méthodes aux objets, et ainsi de suite. Pas sûr que cela aille aussi loin que vous le souhaitez.]

Personnellement, je trouve Ruby plus amusant, mais en partie parce qu'il est plus facile de se laisser distraire en pensant à des moyens cool de faire les choses. J'ai en fait utilisé Python plus souvent. Parfois, vous ne voulez pas de quelque chose de cool, vous voulez juste avancer pour que tout soit terminé avant l'heure du coucher...

Aucun des deux n'est difficile à appréhender, vous pourriez juste décider de faire votre prochaine tâche mineure dans l'un, et la suivante dans l'autre. Ou prenez un livre d'introduction sur chacun à la bibliothèque, lisez-les rapidement tous les deux et voyez ce qui vous attire.

Answer 4

Il n'y a pas vraiment de grande différence entre python et ruby du moins au niveau idéologique. Pour la plupart, ce ne sont que des saveurs différentes de la même chose. Ainsi, je recommanderais de voir laquelle correspond le mieux à votre style de programmation.

Answer 5

Avez-vous envisagé Smalltalk? Il offre une syntaxe très simple, claire et extensible avec des capacités de réflexivité et d'introspection et un environnement de développement entièrement intégré qui tire parti de ces capacités. Jetez un œil à certains des travaux en cours dans Squeak Smalltalk par exemple. Beaucoup de chercheurs utilisant Squeak se retrouvent sur la liste de diffusion Squeak et #squeak sur freenode, vous pouvez donc obtenir de l'aide sur des problèmes complexes très facilement.

D'autres indicateurs de sa pertinence actuelle : il fonctionne sur n'importe quelle plate-forme que vous souhaitez nommer (y compris l'iPhone); Gilad Bracha base son travail sur Newspeak sur Squeak; l'équipe V8 a fait ses premières armes sur des VM Smalltalk; et Dan Ingalls et Randal Schwartz sont récemment retournés au travail Smalltalk après des années dans la nature sauvage.

Meilleure chance dans votre recherche - faites-nous savoir ce que vous décidez au final.