Pourquoi cela invalide-la recherche de code à compiler avec succès sur g++ 6.0?

Question

Considérer cette étrange programme:

int main()
{
    int(*){} Is it C++14 or any other language?
}

(Voir une démonstration en direct ici et ici.)

Même si le commentaire // est manquant, le code se compile très bien sans toutes les erreurs et avertissements, même lorsque j'utilise -pedantic-errorsoptions dans g++ 6.0. Cela semble être un bug du compilateur pour moi. Est-ce vraiment un bug du compilateur?

Answer 1

Cela ressemble à un bug/feature/problème avec g++ dans toutes les versions, je peux le tester sur. L'exécution de

int main()
{
    int(*){} Is it C++14 or any other language?
}

Sur godbolt.org pour toutes les versions de g++ avec aucun des indicateurs de compilation donner la suite de l'assemblée de sortie.

main:
    pushq   %rbp
    movq    %rsp, %rbp
    movl    $0, %eax
    leave
    ret

Le seul diagnostic que je reçois est sur godbolt.org et c'est

!!warning: extended initializer lists only available with -std=c++0x or -std=gnu++0x

Clang, de la CPI et MSVS tous ne parviennent pas à le compiler.

EDIT:

D'après les commentaires zwol déposé un bug avec gcc. Le rapport de bogue peut être trouvé ici.

Answer 2

J'ai exécuté la commande sur ma Fedora VM avec g++ version 5.1.1 et constaté ce qui suit:

[user:~] 1 $ g++ -fdump-tree-original-raw tmp.cpp
tmp.cpp: In function ‘int main()':
tmp.cpp:3:11: warning: extended initializer lists only available with -std=c++11 or -std=gnu++11
     int(*){} Is it C++14 or any other language?
       ^

Cependant encore réussi à le compiler... Donc je l'ai viré la AST et obtenu ceci:

$ cat tmp.cpp.003t.original 

;; Function int main() (null)
;; enabled by -tree-original

@1      return_expr      type: @2       expr: @3      
@2      void_type        name: @4       algn: 8       
@3      init_expr        type: @5       op 0: @6       op 1: @7      
@4      type_decl        name: @8       type: @2       srcp: <built-in>:0      
                         note: artificial 
@5      integer_type     name: @9       size: @10      algn: 32      
                         prec: 32       sign: signed   min : @11     
                         max : @12     
@6      result_decl      type: @5       scpe: @13      srcp: tmp.cpp:1      
                         note: artificial              size: @10     
                         algn: 32      
@7      integer_cst      type: @5      int: 0
@8      identifier_node  strg: void     lngt: 4       
@9      type_decl        name: @14      type: @5       srcp: <built-in>:0      
                         note: artificial 
@10     integer_cst      type: @15     int: 32
@11     integer_cst      type: @5      int: -2147483648
@12     integer_cst      type: @5      int: 2147483647
@13     function_decl    name: @16      type: @17      scpe: @18     
                         srcp: tmp.cpp:1               lang: C       
                         link: extern  
@14     identifier_node  strg: int      lngt: 3       
@15     integer_type     name: @19      size: @20      algn: 128     
                         prec: 128      sign: unsigned min : @21     
                         max : @22     
@16     identifier_node  strg: main     lngt: 4       
@17     function_type    size: @23      algn: 8        retn: @5      
                         prms: @24     
@18     translation_unit_decl 
@19     identifier_node  strg: bitsizetype             lngt: 11      
@20     integer_cst      type: @15     int: 128
@21     integer_cst      type: @15     int: 0
@22     integer_cst      type: @15     int: -1
@23     integer_cst      type: @15     int: 8
@24     tree_list        valu: @2      

Qui est trop grand pour s'adapter à l'intérieur d'un commentaire, mais devrait être utile dans la détermination de ce qui se passe. Je suis toujours en cours à travers cela, mais je suis juste l'affichage de cette information pour en créer d'autres.

Ce qui est visualisé comme ça .