Dans le cas d'un couple de points de référence, il est facile de pointer à l'exécution ou à la bibliothèque différences qui provoquent le ralentissement.
Le binaire-arbres de référence est décrite comme "une adaptation d'un indice de référence pour le test GC." Go GC n'est pas actuellement où Java ou C#sont, et les charges de travail avec des tonnes de pointeur contenant des objets et beaucoup de mémoire de la pression, elle montre. Si c'était un problème dans un vivre rendez-vous de l'application, vous mettriez votre propre pool d'objets/liste libre de réutiliser les objets de ce type [edit: les gens de chez CloudFlare, qui utilisent Aller, juste arrivé de poster sur la façon de le faire]. C'est une approche pour contrôler les GC coûts utilisés dans GC avais langues en général, mais que la page liée notes c'est exclus par les règles pour cette référence.
Le pidigits benchmark utilise Go grand-nombre-bibliothèque de mathématiques, qui est plus lent que les choses comme C GMP ou probablement Java des bibliothèques. Si les performances de votre application est limitée par bignum vitesse (peut être un facteur clé publique de chiffrement et de maths/sci apps; moins de, disons, Web app backends), vous voulez appeler à la bibliothèque C de Go ou ou tout simplement utiliser une langue différente.
De nombreuses autres différences susceptibles de descendre à moins optimisé la génération de code, que l'on a accepté la réponse dit.
Si vous souhaitez faire votre choix avec une perspective plus large que celle de repères, bien sûr. Beaucoup de Go utilisateurs, y compris moi-même, semblent venir de travailler avec des langages de script, et semblent aimer l'inférence de type, de la simultanéité des outils et rapide de la compilation. D'autre part, de la relative immaturité de l'écosystème (par rapport à Java, C langues, ou encore Python) est un gros inconvénient, sans doute plus important que le nombre de référence. Semble valoir la peine d'entrer dans si vous avez de l'intérêt, en tout cas.
