Nombre.signe() en javascript

Question

Je me demande s'il existe des méthodes non triviales pour trouver le signe d'un nombre ( fonction de signature ) ?
Il peut exister des solutions plus courtes, plus rapides et plus élégantes que la solution évidente.

var sign = number > 0 ? 1 : number < 0 ? -1 : 0;

---

Réponse courte !

Utilisez ceci et vous serez sûr et rapide (source : moz )

if (!Math.sign) Math.sign = function(x) { return ((x > 0) - (x < 0)) || +x; };

Vous voudrez peut-être vous pencher sur la comparaison des performances et des types de coercing. violon

Un long moment s'est écoulé. Plus loin, c'est surtout pour des raisons historiques.

---

Résultats

Pour l'instant, nous avons ces solutions :

---

1. Évidente et rapide

function sign(x) { return x > 0 ? 1 : x < 0 ? -1 : 0; }

---

1.1. Modification de kbec - une coulée de type moins, plus performante, plus courte [plus rapide]

function sign(x) { return x ? x < 0 ? -1 : 1 : 0; }

attention : sign("0") -> 1

---

2. Élégant, court, pas si rapide [plus lent]

function sign(x) { return x && x / Math.abs(x); }

attention : sign(+-Infinity) -> NaN , sign("0") -> NaN

A partir de Infinity est un numéro légal en JS, cette solution ne semble pas tout à fait correcte.

---

3. L'art... mais très lent [plus lent]

function sign(x) { return (x > 0) - (x < 0); }

---

4. Utilisation du décalage de bits
rapide, mais sign(-Infinity) -> 0

function sign(x) { return (x >> 31) + (x > 0 ? 1 : 0); }

---

5. Type-safe [mégafast]

! Il semble que les navigateurs (en particulier la version 8 de Chrome) effectuent des optimisations magiques et cette solution s'avère être beaucoup plus performante que les autres, même que (1.1) bien qu'elle contienne 2 opérations supplémentaires et que logiquement elle ne puisse jamais être plus rapide.

function sign(x) {
    return typeof x === 'number' ? x ? x < 0 ? -1 : 1 : x === x ? 0 : NaN : NaN;
}

---

Outils

• jsperf des tests de préformance ;
• violon - les tests de type-cast ;

Les améliorations sont les bienvenues !

---

[Hors sujet] Réponse acceptée

• Andrey Tarantsov - +100 pour l'art, mais malheureusement, il est environ 5 fois plus lent que l'approche évidente.

• Frédéric Hamidi - C'est en quelque sorte la réponse la plus votée (pour l'instant) et c'est plutôt cool, mais ce n'est pas du tout comme ça que les choses devraient être faites, à mon avis. De plus, il ne gère pas correctement les nombres Infinity, qui sont aussi des nombres, vous savez.

• kbec - est une amélioration de la solution évidente. Ce n'est pas si révolutionnaire, mais tout bien considéré, je considère cette approche comme la meilleure. Votez pour lui :)

Answer 1

Version plus élégante de la solution rapide :

var sign = number?number<0?-1:1:0

Answer 2

En divisant le nombre par sa valeur absolue, on obtient également son signe. L'utilisation de l'opérateur logique AND, qui court-circuite, nous permet d'utiliser des cas particuliers. 0 pour qu'on ne finisse pas par la diviser :

var sign = number && number / Math.abs(number);

Answer 3

La fonction que vous recherchez s'appelle signum et la meilleure façon de la mettre en œuvre est la suivante :

function sgn(x) {
  return (x > 0) - (x < 0);
}

Answer 4

Ne devrait-il pas supporter les zéros signés de JavaScript (ECMAScript) ? Il semble fonctionner lorsqu'il renvoie x plutôt que 0 dans la fonction "megafast" :

function sign(x) {
    return typeof x === 'number' ? x ? x < 0 ? -1 : 1 : x === x ? x : NaN : NaN;
}

Cela le rend compatible avec un projet de Math.sign de l'ECMAScript ( MDN ) :

Renvoie le signe de x, indiquant si x est positif, négatif ou nul.

• Si x est NaN, le résultat est NaN.
• Si x est égal à 0, le résultat est égal à 0.
• Si x est +0, le résultat est +0.
• Si x est négatif et non 0, le résultat est 1.
• Si x est positif et non +0, le résultat est +1.

Answer 5

var sign = number >> 31 | -number >>> 31;

Super rapide si vous n'avez pas besoin de l'infini et que vous savez que le nombre est un entier, trouvé dans la source openjdk-7 : java.lang.Integer.signum()