Utiliser 'class' ou 'typename' pour les paramètres des modèles ?

Question

Duplicata possible :
Différence entre les mots-clés 'typename' et 'class' dans les modèles en C++.

Lorsqu'on définit un modèle de fonction ou un modèle de classe en C++, on peut écrire ceci :

template <class T> ...

ou on peut écrire ceci :

template <typename T> ...

Y a-t-il une bonne raison de préférer l'un à l'autre ?

---

J'ai accepté la réponse la plus populaire (et la plus intéressante), mais la vraie réponse semble être "Non, il n'y a pas de bonne raison de préférer l'une à l'autre."

• Ils sont équivalents (à l'exception de ce qui est indiqué ci-dessous).
• Certaines personnes ont des raisons de toujours utiliser typename .
• Certaines personnes ont des raisons de toujours utiliser class .
• Certaines personnes ont des raisons d'utiliser les deux.
• Certaines personnes ne se soucient pas de savoir lequel elles utilisent.

Notez, cependant, qu'avant C++17, dans le cas de modèle de référence paramètres, utilisation de class au lieu de typename était nécessaire. Voir La réponse de l'utilisateur1428839 ci-dessous. (Mais ce cas particulier n'est pas une question de préférence, c'était une exigence de la langue).

Answer 1

Stan Lippman a parlé de ça aquí . J'ai trouvé ça intéressant.

Résumé : Stroustrup a utilisé à l'origine class pour spécifier les types dans les modèles afin d'éviter d'introduire un nouveau mot-clé. Certains membres du comité se sont inquiétés du fait que cette surcharge du mot-clé était source de confusion. Plus tard, le comité a introduit un nouveau mot-clé typename pour résoudre une ambiguïté syntaxique, et a décidé de le laisser également être utilisé pour spécifier les types de modèles afin de réduire la confusion, mais pour une compatibilité descendante, class a gardé son sens surchargé.

Answer 2

Selon Scott Myers, Effective C++ (3rd ed.), point 42 (qui doit, bien sûr, être la réponse ultime) - la différence est "rien".

Le conseil est d'utiliser "class" si l'on s'attend à ce que T soit toujours une classe, avec "typename" si d'autres types (int, char* ou autre) peuvent être attendus. Considérez cela comme un conseil d'utilisation.

Answer 3

En complément de tous les postes ci-dessus, l'utilisation de la fonction class mot-clé est (jusqu'à et y compris C++14) lorsqu'il s'agit de traiter des modèle de référence paramètres, par exemple :

template <template <typename, typename> class Container, typename Type>
class MyContainer: public Container<Type, std::allocator<Type>>
{ /*...*/ };

Dans cet exemple, typename Container aurait généré une erreur de compilation, quelque chose comme ceci :

error: expected 'class' before 'Container'

Answer 4

Je préfère utiliser typename parce que je ne suis pas un fan des mots-clés surchargés (bon sang - combien de significations différentes a le mot static ont pour des contextes différents ?).

Answer 5

En réponse à Mike B Je préfère utiliser 'class' car, dans un modèle, 'typename' a une signification surchargée, mais pas 'class'. Prenons l'exemple de ce type d'entier vérifié :

template <class IntegerType>
class smart_integer {
public: 
    typedef integer_traits<Integer> traits;
    IntegerType operator+=(IntegerType value){
        typedef typename traits::larger_integer_t larger_t;
        larger_t interm = larger_t(myValue) + larger_t(value); 
        if(interm > traits::max() || interm < traits::min())
            throw overflow();
        myValue = IntegerType(interm);
    }
}

larger_integer_t est un nom dépendant, il doit donc être précédé de 'typename' pour que l'analyseur syntaxique puisse reconnaître que larger_integer_t est un type. classe par contre, n'a pas une telle surcharge de sens.

Ça... ou je suis juste paresseux dans l'âme. Je tape 'class' bien plus souvent que 'typename', et je trouve donc cela bien plus facile à taper. Ou alors, c'est le signe que j'écris trop de code OO.