Qu'y a-t-il de si terrible dans un site web basé sur Flash ?

Question

J'ai le sentiment que Flash -sur la base ( ou Silverlight -) sont généralement mal vus, sauf lorsque vous créez des jeux ou des applications riches en contenu multimédia. Pourquoi en est-il ainsi ?

Answer 1

Flash est tristement célèbre pour son manque d'accessibilité.

La navigation au clavier ne fonctionne généralement pas et Flash (jusqu'à récemment) n'était pas pris en charge par les moteurs de recherche.

Les applications Flash ne fonctionnent pas sur les téléphones mobiles et autres appareils portables.

Le flash n'est pas présent sur l'iPhone !!!

Flash est contrôlé par une seule société (Adobe) et ne suit donc aucune norme bien définie pour l'internet.

La beauté d'Internet réside dans le fait que vous pouvez toujours voir le code source de n'importe quel site web dans lequel vous vous trouvez. Vous pouvez ainsi utiliser les mêmes techniques de programmation/conception dans votre site web ou trouver des failles de sécurité dans l'application web. Cela n'est pas possible avec Flash. Dans Flash, le code source est fermé.

La grande question est la suivante : pourquoi utiliser Flash "sauf pour créer des jeux ou des applications riches en contenu multimédia" ?

jtyost2 s "J'ajouterais également qu'il n'est pas possible d'établir un lien direct avec le contenu d'un site Flash, ce qui rompt l'un des principaux facteurs qui font de l'internet l'internet, à savoir les liens.

Answer 2

1. poids du contenu
2. l'utilisabilité
3. la facilité d'exploration par les robots des moteurs de recherche
4. l'accessibilité
5. facilité d'utilisation (contestable)
6. l'encombrement technologique (logiciel supplémentaire nécessaire pour accéder au site)
7. problèmes de sécurité (la nécessité d'ajouter un logiciel s'accompagne de problèmes liés à l'installation ou à l'exécution de ce logiciel/lecteur de contenu)

[Editer] La raison pour laquelle j'établis une distinction entre l'utilisabilité et la facilité d'utilisation est mieux expliquée dans le document suivant ce lien

Facilité d'utilisation :

• un résultat - un logiciel utilisable ;
• un processus, également appelé conception centrée sur l'utilisateur, visant à créer des logiciels utilisables ;
• un ensemble de techniques, telles que l'observation contextuelle et la facilité d'utilisation utilisées pour atteindre ce résultat ; ou
• une philosophie de conception visant à répondre aux besoins des utilisateurs ?

Facilité d'utilisation :

• Efficace
• Efficace
• Engager
• Tolérance à l'erreur
• Facile à apprendre

Je suis d'accord avec les commentaires sur ce site, mais tout cela est discutable... cela pourrait être une bonne question de stackoverflow : la convivialité et la facilité d'utilisation sont-elles les mêmes ? IMO partie de l'utilisabilité est la facilité d'utilisation et vice versa, mais ils ne sont pas nécessairement identiques.

J'espère ne pas exaspérer les plus sensibles à la sémantique avec cette modification :-)

Answer 3

Il est intéressant de noter que tout le monde ici s'en prend à Flash/Silverlight et vous feriez bien de reconnaître qu'il ne s'agit que d'un côté de la médaille.

Flash (et Flex ) permettent aux concepteurs de sites web de bénéficier d'une plus grande flexibilité et d'un contenu plus riche pour leur site, et ce dans de nombreuses situations - par exemple, les sites relatifs aux films ou aux groupes de musique, les sites pour enfants, les sites de jeux, etc.

Certes, il y a de nombreuses raisons de ne pas choisir Flash/Flex/ Silverlight mais on peut faire des sites tout aussi inaccessibles en JavaScript de nos jours. J'ai déjà travaillé avec des produits JavaScript qui n'étaient pas raisonnablement utilisables par des personnes aveugles ou des robots d'indexation.

La pénétration de Flash (d'une source biaisée, il est vrai) est de 99%+ ( http://www.adobe.com/products/player_census/flashplayer/version_penetration.html ), ce qui signifie que ceux qui déclarent qu'ils ne visiteraient jamais un site Flash font partie des 1 % de la population qui n'installent pas Flash, ne regardent pas YouTube ou des bandes-annonces de films en ligne.

Vous devez donc être attentif à votre public. Certains publics et certaines situations seraient certainement mieux lotis avec des pages HTML simples et un minimum de JavaScript (les sites web gouvernementaux, les sites web de programmation sont deux domaines qui me viennent à l'esprit). D'autres fois, c'est parce que le public est composé d'employés de bureau qui n'ont pas le droit d'installer Flash dans leur navigateur.

Les applications Internet riches (RIA) sont un domaine où l'on assiste à un affrontement/une lutte entre Flex/Silverlight et JavaScript/CSS/HTML. J'ai travaillé avec les deux, et je suis maintenant d'avis qu'il est assez raisonnable d'exiger des plug-ins Flex/Silverlight, bien que vous puissiez encore perdre des visiteurs si l'application est publique.

En résumé, il est préférable d'identifier votre public, de déterminer ce qu'il veut/peut utiliser, puis de décider de votre technologie en fonction de ces limitations.

Answer 4

Les sites basés sur Flash et Silverlight vont généralement à l'encontre des conventions de base de l'internet avec leurs modèles fermés.

Par exemple, la plupart des sites basés sur Flash et Silverlight :

• Ne pas tenir compte de la touche retour/avance.
• ne vous permettent pas d'envoyer à quelqu'un une adresse URL à un endroit précis du site ou de mettre en signet un endroit précis pour plus tard via votre navigateur.
• Placez l'internet dans une boîte de taille fixe. Pas de dimensionnement dynamique pour les écrans plus larges ou les résolutions plus élevées.

Answer 5

J'étais sur le point de cliquer sur "checkout" mais je voulais changer quelque chose, alors j'ai appuyé sur le bouton "retour".