L'idée ici est que la base de code est très ancienne.
Ce truc existe probablement parce que le code avait été porté à un compilateur avec quelques très vieux préprocesseur qui ne permet pas de traiter undefined macros comme 0 dans préprocesseur #if conditions.
C'est-à-dire, en 1989 en C ANSI, il a été normalisé que si nous avons:
#si foo + bar - xyzzy
la directive est soumis à la macro de remplacement, de sorte que si l' foo, bar ou xyzzy sont des macros, ils sont remplacés. Ensuite, tout en restant identificateurs qui n'ont pas été remplacées sont remplacés par 0. Donc, si foo est défini comme 42, mais bar et xyzzy ne sont pas du tout défini, nous obtenons:
#if 42 + 0 - 0
et non, dire, mauvaise syntaxe:
#if 42 + -
ou de quelque autre problème, comme diagnostic de bar n'est pas définie.
Sur un préprocesseur où undefined macros sont traités comme des flans, #if SOMETHING_SUPPORTED étend à juste #if, qui est alors erronée.
C'est la seule manière dont celui - IDENT+0 astuce permet de tout sens réel. Vous simplement ne voulez pas jamais faire cela que si vous pouvez compter sur prétraitement ISO C conforme.
La raison en est que si SOMETHING_SUPPORTED devrait avoir des valeurs numériques, il est, à tort, fofolle de la définir simplement comme un vide. Idéalement, vous voulez détecter lorsque cela s'est produit et d'arrêter la compilation avec un diagnostic.
Deuxièmement, si vous ne l'appui de cette fofolle d'utilisation, vous voudrez certainement un définies explicitement, mais blanche symbole à se comporter comme si elle avait la valeur 1, et non pas la valeur 0. Sinon, vous êtes en train de créer un piège. Quelqu'un pourrait le faire sur la ligne de commande du compilateur:
-DSOMETHING_SUPPORTED=$SHELL_VAR # oops, SHELL_VAR expanded to nothing
ou le code:
#define SOMETHING_SUPPORTED /* oops, forgot "1" */
Personne ne va ajouter un #define ou -D pour un symbole avec l'intention de tourner hors de la fonction qu'il contrôle! Le programmeur qui insère un #define SOMETHING_SUPPORTED sans 1 serez surpris par le comportement de
#if SOMETHING_SUPPORTED+0
qui ignore le matériel qui était destiné à être activé.
C'est pourquoi je soupçonne que quelques programmeurs C la lecture de cet ont jamais vu une telle utilisation, et pourquoi je soupçonne que c'est juste une solution de contournement pour le préprocesseur comportement dont l'effet recherché est de sauter le bloc if SOMETHING_SUPPORTED est manquant. Le fait qu'il établit un "programmeur piège" est juste un effet secondaire de la solution de contournement.
Pour contourner ces un préprocesseur question, sans la création d'un programmeur piège est d'avoir, quelque part plus tôt dans l'unité de traduction, ceci:
#ifndef SOMETHING_SUPPORTED
#define SOMETHING_SUPPORTED 0
#endif
et puis d'ailleurs suffit d'utiliser #if SOMETHING_SUPPORTED. Peut-être que cette approche n'a pas à l'origine programmeur, ou peut-être que programmeur pensé qu' +0 astuce a été soigné, et placé à la valeur de son auto-confinement.
