Statistiques du navigateur en cas de désactivation de JavaScript

Question

J'ai du mal à rassembler des statistiques publiques sur le pourcentage d'internautes qui naviguent avec JavaScript désactivé.

Yahoo a publié des données de 2010 et R. Reid a publié des données de 2009 (extrait d'un site auquel il avait accès).

Les conclusions de Yahoo étaient plutôt intéressantes à l'époque :

Nous avons pris une combinaison de journaux d'accès et de données de balises (précédemment incluses dans la page) et avons filtré toutes les demandes automatisées, ce qui nous a laissé un ensemble de demandes que nous pouvions confirmer avoir été envoyées par de vrais utilisateurs. Ces données, totalement anonymes, nous ont donné une bonne indication des schémas de trafic dans plusieurs pays. une bonne indication des modèles de trafic dans plusieurs pays.

Après avoir analysé les chiffres, nous avons trouvé un taux constant de JavaScript désactivé se situant autour de 1% du trafic réel des visiteurs. visiteurs, le taux le plus élevé étant d'environ 2 % aux États-Unis et le plus bas d'environ 0,25 % au Brésil. États-Unis et le plus faible étant d'environ 0,25 % au Brésil. Tous les Tous les autres pays testés affichent des chiffres très proches de 1,3 %.

C'est à peu près ce que j'ai pu trouver jusqu'à présent. Mais comme ces données commencent à dater, je me demande quels sont les pourcentages aujourd'hui.

J'ai aussi regardé Statcounter qui semble être la seule société à publier encore ouvertement des statistiques sur les navigateurs. Mais elle ne publie pas de données sur JavaScript. Je sais que W3schools publie également des statistiques mais comme la cible est les développeurs, ces données sont extrêmement biaisées et ne sont donc pas intéressantes pour moi. (il faut qu'elles soient représentatives des utilisateurs ordinaires).

Je vous demande donc de fournir :

• des liens vers toute statistique ouverte et librement disponible qui touche à ce domaine
• Vos propres statistiques, de préférence celles de sites plus importants qui ne ciblent pas les développeurs.

Answer 1

Donnez les informations de base, avec un itinéraire clair pour aller plus loin - mettez à jour votre navigateur !

Je pense que sacrifier la fonctionnalité de 99% des utilisateurs pour satisfaire 1% d'entre eux est une pure folie.

Bien sûr, il est possible d'autoriser le contenu sans javascript pour tous les aspects d'un site Web, et de fournir une expérience optimale, mais le budget pour la construction va monter en flèche.

Il y a des sérieusement des trucs géniaux se passent avec Javascript qui rend les sites beaucoup plus accessibles ! - Où se situe la limite ?

"Désolé, votre ordinateur est trop vieux et trop lent pour afficher ce site web." OU

"Désolé, 99,9% de la planète, nous vous avons présenté une expérience sous-optimale de 1993 parce que 0,1% d'entre vous ont une technologie dépassée".

Je n'adhère pas à l'argument du "1%" - si quelqu'un Vraiment En outre, dans les cas où les entreprises sont obligées d'utiliser, par exemple, ie7 avec javascript désactivé, les employés ne sont probablement pas autorisés à naviguer sur autre chose que l'intranet de l'entreprise !

Il est temps d'abandonner cette vieille idée stupide que vous devez avoir une option non-javascript pour tout sur votre site web, c'est vraiment un concept dépassé.

Answer 2

Discussions

Discussions les plus actives et les plus complètes sur les sites StackExchange à ce sujet :

• P.SE's Pourquoi les gens désactivent-ils JavaScript ?
• W.SE's Dois-je m'inquiéter du fait que les gens désactivent JavaScript ?
• W.SE's Peut-on ignorer les visiteurs dont le JavaScript n'est pas activé ?
• P.SE's Dois-je me soucier de développer pour que JavaScript soit désactivé ?
• UX.SE's Peut-on exiger de certains utilisateurs que JavaScript soit activé ? (le crédit va à Ward Muylaert pour l'avoir déniché)

Liens supplémentaires

• Pourquoi le support de JavaScript est-il désactivé ? (PunkChip, 2011)

Stats

Tu as raison... C'est assez difficile d'y arriver. Je n'ai pu trouver que ceux que vous avez mentionnés, l'article de YDN 2010 étant référencé assez souvent.

Je suppose que vous pouvez également utiliser une suite de suivi et d'analyse du trafic pour vérifier ces statistiques par vous-même, si vous disposez d'un site avec un trafic suffisant et la démographie pertinente que vous visez.

Réflexions personnelles

Selon mon opinion personnelle En ce qui concerne l'utilisation de JavaScript, il est normal d'exiger que certaines zones très spécifiques d'un site requièrent JavaScript, mais vous devez essayer autant que possible de fournir une alternative si c'est le cas. Pour le reste du site, je considère que, surtout pour les sites gouvernementaux et éducatifs, vous avez le devoir envers les minorités comme les personnes handicapées et les malvoyants de rendre le web lisible et utilisable pour eux comme pour tout autre utilisateur.

Answer 3

Ces statistiques proviennent d'un seul site, mais il s'agit d'un bon chiffre, à jour, qui tient également compte de la différence entre JavaScript désactivé et JavaScript "non reçu ou exécuté".

https://gds.blog.gov.uk/2013/10/21/how-many-people-are-missing-out-on-javascript-enhancement/

Dans l'intérêt du link-rot, le chiffre était de 1,1 %, dont 0,9 % où il était activé dans le navigateur mais ne fonctionnait pas, pour des raisons telles que des filtres de contenu d'entreprise, des erreurs de réseau mobile et même le préchargement de page.

Si nous pouvions déterminer ce qui constitue ces 0,9 % et dans quelle mesure il ne s'agit pas d'un être humain assis devant un navigateur intentionnellement dépourvu de JS, l'effort et le coût de l'investissement dans l'amélioration progressive/dégradation progressive pourraient être réduits.

En tout cas, il semble que la proportion soit minime.

Personnellement, je pense qu'en 2014, cela ne vaut pas la peine de soutenir cette minorité. Je pense que c'est un peu comme concevoir une poignée de porte en tenant compte de la petite minorité de personnes qui ont les mains pleines et doivent utiliser leur pied, ou qui n'aiment tout simplement pas toucher les poignées de porte avec leurs mains. Ugh, beurk JavaScript.

Bien que l'amélioration progressive soit morte pour moi, je pense que JS devrait être utilisé avec parcimonie, sauf s'il s'agit d'une application à page unique.

Answer 4

De telles statistiques ne peuvent jamais être utiles que pour un site spécifique, et même là, il y a des cas difficiles à interpréter :

• Qu'en est-il des utilisateurs qui exécutent certains scripts d'un site, mais pas tous ?
• Qu'en est-il des utilisateurs qui n'exécutent pas les scripts d'un site la plupart du temps, mais occasionnellement exécuter tout/partie ?

J'ai désactivé JavaScript sur presque tous les sites que je visite. Parfois, j'autorise JS temporaire et parfois pas du tout. Parfois, j'autorise seulement un peu de scripts temporaires. Certains scripts sont autorisés de façon permanente, d'autres sont interdits de façon permanente. En ce moment, en tapant cette réponse, certains scripts sur SO sont bloqués, d'autres sont autorisés. Comment les statistiques doivent-elles me compter ?

Autres facteurs à prendre en compte :

• Les sites qui requièrent JS, ne serait-ce que pour certaines parties, ne peuvent recueillir que des statistiques biaisées, car ils ont probablement déjà rebuté les visiteurs sans JS dans le passé.
• Si votre site est exempt de JS, que vous recueillez des statistiques et que vous commencez à ajouter du JS, les listes noires (qui avaient activé le JS auparavant) pourraient bloquer (certains) de vos scripts.
• Les visiteurs de No-JS sont probablement plus sensibles à la confidentialité, il est donc probable qu'ils prennent d'autres mesures en plus ils pourraient ressembler à des robots dans les statistiques du site ;)
• Thème du site (qu'est-ce qui plaît et intéresse votre public ?), statistiques du navigateur ( NoScript est l'un des le plus populaire Firefox add-ons.), le pays (l'Allemand Office fédéral de la sécurité de l'information fortement recommande ¹ tous les citoyens d'installer NoScript.) et aussi la concurrence disponible sur le marché (si votre site est unique et que je veux vraiment l'utiliser, j'autoriserai les scripts ; sinon, je vais chez votre concurrent) peuvent avoir une forte influence.

---

¹ Le lien BSI est maintenant 404. Je ne sais pas si cette recommandation se trouve encore quelque part sur leur site. Pour référence, voici le dernier instantané de cette page dans l'Internet Archive .

Answer 5

C'est une question un peu ancienne, mais très importante : c'est pourquoi j'ai décidé de donner mon avis sur le sujet. Je préfère certainement utiliser Javascript dans mes sites, afin de pouvoir présenter à l'utilisateur une interface plus conviviale (et visuellement plus agréable). Mais ce n'est qu'une opinion.

Si je réfléchis au problème d'un point de vue plus général, je trouve la nécessité de modifier la question en ces termes : "Le contenu que je vais publier doit-il être plus orienté vers l'information ou le graphisme ?"

C'est donc avec cette question en tête que je suis tombé sur ce genre de "directives" :

• Si je veux que l'utilisateur accède à l'information le plus rapidement possible, sans avoir à utiliser de jolis boutons fantaisie et à faire glisser le contenu, alors je dois vraiment construire le site de manière à ce que même ceux qui ne disposent pas de javascript puissent y accéder pleinement (cela peut également être vrai pour les sites respectueux du référencement).
• Si, d'un autre côté, je veux présenter à l'utilisateur une très belle interface, entièrement réactive et dont le contenu est basé sur ajax, eh bien, j'oublierai que quelqu'un n'a pas activé js.
• Les deux points ci-dessus ne s'excluent pas mutuellement : ils peuvent facilement coexister sur un même site web. Par exemple, vous pouvez avoir une section "blog", qui doit être axée sur le contenu (afin que les robots des moteurs de recherche puissent la trouver facilement) et une section "applications", qui ne se soucie pas des robots (une calculatrice en ligne n'a pas besoin d'être indexée, n'est-ce pas ?)

:)