Quel est le meilleur Linux solution de sauvegarde?

Question

Nous avons quatre boîtes de Linux (tous sous Debian ou Ubuntu) sur notre réseau de bureaux. Aucun de ces boîtes sont particulièrement critiques et ils sont tous à l'aide de RAID. À date, j'ai donc été faire des sauvegardes des boîtes par un cron job télécharger les archives contenant le contenu de /etc, la base de données MySQL et d'autres de changer, non emballés données à une boîte à notre séparées géographiquement, le centre d'accueil.

Je me suis rendu compte, cependant que

• les archives sont suffisants pour reconstruire, mais ce n'est certainement pas un processus sans douleur pour le faire (j'ai récemment essayé ceci dans le cadre d'une mise à niveau du matériel de l'une des cases)
• à long terme, le processus n'est pas durable. Chacune des cases est en train de produire une archive de quelques centaines de MO à chaque jour, 99% de ce qui est la même que la veille
• en partie en raison de la taille de la problème, le processus de sauvegarde nécessite plus d'intervention manuelle que je veux (pour trouver ce que 5GO de fichiers est de gonfler la taille de l'archive et de le tuer)
• de nouveau en raison de la taille de la problème, je pars des choses à laquelle il serait agréable pour inclure le contenu des répertoires personnels des utilisateurs, par exemple. Il n'y a presque rien de la valeur de y qui n'est pas dans le contrôle de code source (et ce ne sont pas nos principales boîtes de dev), mais il serait bien de les garder, de toute façon.
• il doit y avoir une meilleure façon

Donc, ma question est, comment dois-je faire cela correctement? Les exigences sont les suivantes:

• doit être une sauvegarde hors-site (l'une des principales choses que je fais ici est la protection contre l'incendie/whatever)
• devrait exiger que peu d'intervention manuelle possible (je suis paresseux, et de l'élevage n'est pas mon travail principal)
• devrait continuer à évoluer avec un couple de plus de boîtes, un peu plus de données, etc.
• de préférence libre/open source (coût n'est pas la question, mais surtout pour les sauvegardes, l'ouverture semble être une bonne chose)
• une option pour produire une sorte de DVD/Blu-Ray/quelle que soit la sauvegarde de temps en temps ne serait pas mauvais

Ma première pensée a été que ce genre de sauvegarde incrémentielle est ce que le goudron a été créé pour créer un fichier tar, une fois par mois, ajoutez progressivement. rsync résultats à distance de la boîte. Mais d'autres ont probablement de meilleures suggestions.

---

J'ai pensé que je devrais lui donner quelques heures avant d'accepter une réponse, puisque dans ce cas il n'y a pas de bonne ou de mauvaise réponse, juste des réponses qui semblent mieux ou pour le pire. Il est maintenant de 12 heures depuis que j'ai posé la question. Je vais être à la recherche à Bacula en première instance. Si cela ne fonctionne pas pour moi, je vais passer à d'autres suggestions.

Answer 1

J'ai eu un bon succès à l'aide de Rsnapshot de concert avec un serveur hors site. Ce "programme" est un script qui utilise les atouts de Rsync et le système de fichier linux. À l'aide de hardlinked fichiers de sauvegarde d'instantané contient l'ensemble de votre ensemble de données, mais seulement besoin d'un espace supplémentaire pour les fichiers modifiés. Combiner avec Rsync capacité à envoyer uniquement les fichiers modifiés et supprimer les fichiers supprimés, vous obtenez un système de sauvegarde très peu de frais généraux pour les quotidiens, hebdomadaires, mensuelles ou annuelles des sauvegardes.

Le système peut même être très polyvalent que j'ai utilisé ce système pour la sauvegarde de windows et sous linux.

Il y a quelques points négatifs à ce système: pas inhérente de cryptage, pas de compression de données sur le "stockage" d'un côté, etc, mais la plupart de ces peuvent être résolus avec l'extérieur les outils.

Rsnapshot est pas une sauvegarde complète de l'outil comme bacula, mais elle convient parfaitement à mes besoins très bien.

Answer 2

Je pense que vous regardez le Bacula (manuel), qui " vient dans la nuit et suce l'essence à partir de vos ordinateurs*'. C'est un puissant outil de sauvegarde qui doit être en mesure pour vous aider à gérer un ensemble complexe d'outils de sauvegarde.

*au moins, c'est ce que le guide de l'utilisateur dit :)

Answer 3

Je recommande fortement la duplicité de faire des sauvegardes vers Amazon S3. Il ne chiffrement (gpg) et des sauvegardes incrémentielles, et le processus de restauration est terriblement facile.

Answer 4

Je suis très heureux avec BackupPC. Puis, vous pouvez synchroniser le répertoire de sauvegarde de S3 ou EBS.

Answer 5

J'ai aussi entendu beaucoup de choses sur Bacula de gens en qui j'ai confiance et de respect qui sont en cours d'exécution de grands, le succès, des mains-off de sauvegarde des installations. Toutefois, étant donné:

• vous avez seulement 4 boîtes de sauvegarde
• ils sont tous Debian ou Ubuntu
• vous avez déjà des emplois au lieu de dumping de base de données MySQL (et j'espère que d'autres systèmes de transactions)

En fait, je peux vous recommandons de BackupPC. Voici quelques points à considérer:

• J'ai récemment mis en place des sauvegardes pour la maison et le travail à l'aide de BackupPC. Environ 4 boîtes à domicile et 5 à l'œuvre. Je suis à la sauvegarde de Fedora, Ubuntu, et des machines Windows. Fonctionne très bien.
• Je n'ai pas essayé de Bacula, mais j'ai entendu parler de BackupPC a moins de fonctionnalités que Bacula.
• Je crois que le serveur utilisé pour héberger des BackupPC doit être un système de type UNIX. Je suis à l'aide d'un Fedora serveur à la maison pour BackupPC et un serveur Ubuntu au travail. Il est inclus dans l'ensemble des référentiels pour les deux systèmes d'exploitation.
• BackupPC a certaines limitations qui entrent en jeu lors de la sauvegarde des machines Windows. Si vous utilisez ssh, utilisez rsyncd sur un tunnel ssh, pas rsync over ssh.
• BackupPC est très efficace en terme d'espace... au lieu de stocker les fichiers identiques de plusieurs machines, des liens physiques sont utilisés.
• BackupPC s'appuie fortement sur rsync, mais cache toute sa complexité et est livré avec des paramètres par défaut.
• Depuis j'ai toujours utiliser rsync, la plupart de mes des sauvegardes incrémentielles quotidiennes terminer en moins d'une minute.
• BackupPC est très bien documenté.
• L'archivage sur DVD/CD/cassette/disques durs externes est très facile.
• BackupPC est simple, son interface Web intuitive. Il est facile de permettre aux gens de récupérer leurs propres sauvegardes ou exclure des répertoires.
• BackupPC ne nécessite pas de programmes en plus de SSH pour être en cours d'exécution sur le client (bien que quelque chose comme le goudron ou rsync doit être présente). Je crois que Bacula a côté client programme qui doit toujours être en cours d'exécution (le "programme Client" ou "le service de Fichiers"). Ce n'est pas nécessairement le meilleur ou pour le pire, juste différent.
• La connaissance de la clé publique SSH authentification est requis en cas d'utilisation de rsync sur ssh pour les sauvegardes.

Bonne chance, et s'il vous plaît laissez-nous savoir ce que vous utilisez en fin de compte et pourquoi!