Comprendre les méthodes Python super() et __init__()

Question

J'essaie de comprendre l'utilisation de super() . En apparence, les deux classes enfant peuvent être créées, sans problème.

Je suis curieux de savoir quelle est la différence réelle entre les deux classes d'enfants suivantes.

class Base(object):
    def __init__(self):
        print "Base created"

class ChildA(Base):
    def __init__(self):
        Base.__init__(self)

class ChildB(Base):
    def __init__(self):
        super(ChildB, self).__init__()

ChildA() 
ChildB()

Answer 1

super() vous permet d'éviter de vous référer explicitement à la classe de base, ce qui peut être agréable. Mais l'avantage principal vient de l'héritage multiple, où toutes sortes d'éléments de la classe de base peuvent être utilisés. trucs amusants peut se produire. Voir le docs standard sur super si vous ne l'avez pas déjà fait.

Notez que la syntaxe a changé dans Python 3.0 : vous pouvez simplement dire super().__init__() au lieu de super(ChildB, self).__init__() qui, selon l'OMI, est beaucoup plus agréable. La documentation standard fait également référence à un guide d'utilisation super() qui est assez explicite.

Answer 2

Il a été noté que dans Python 3.0+ vous pouvez utiliser

super().__init__()

pour effectuer votre appel, ce qui est concis et ne vous oblige pas à référencer explicitement les noms des classes OR parentes, ce qui peut être pratique. Je veux juste ajouter que pour Python 2.7 ou moins, certaines personnes implémentent un comportement insensible au nom en écrivant self.__class__ au lieu du nom de la classe, c'est à dire

super(self.__class__, self).__init__()  # DON'T DO THIS!

CEPENDANT, cela interrompt les appels à super pour toutes les classes qui héritent de votre classe, où self.__class__ pourrait renvoyer une classe enfant. Par exemple :

class Polygon(object):
    def __init__(self, id):
        self.id = id

class Rectangle(Polygon):
    def __init__(self, id, width, height):
        super(self.__class__, self).__init__(id)
        self.shape = (width, height)

class Square(Rectangle):
    pass

Ici, j'ai une classe Square qui est une sous-classe de Rectangle . Disons que je ne veux pas écrire un constructeur séparé pour Square car le constructeur de Rectangle est suffisant, mais pour une raison quelconque, je veux implémenter un carré pour pouvoir réimplémenter une autre méthode.

Lorsque je crée un Square en utilisant mSquare = Square('a', 10,10) Python appelle le constructeur de Rectangle parce que je n'ai pas donné Square son propre constructeur. Cependant, dans le constructeur de Rectangle l'appel super(self.__class__,self) va retourner la superclasse de mSquare et appelle donc le constructeur de Rectangle à nouveau. C'est ainsi que la boucle infinie se produit, comme l'a mentionné @S_C. Dans ce cas, lorsque j'exécute super(...).__init__() J'appelle le constructeur de Rectangle mais comme je ne lui donne aucun argument, j'obtiendrai une erreur.

Answer 3

Super n'a pas d'effets secondaires

Base = ChildB

Base()

fonctionne comme prévu

Base = ChildA

Base()

entre dans une récursion infinie.

Answer 4

Juste une info... avec Python 2.7, et je crois depuis lors super() a été introduit dans la version 2.2, vous pouvez seulement appeler super() si l'un des parents hérite d'une classe qui hérite éventuellement de object ( des classes d'un nouveau genre ).

Personnellement, en ce qui concerne le code python 2.7, je vais continuer à utiliser BaseClassName.__init__(self, args) jusqu'à ce que j'obtienne l'avantage d'utiliser super() .

Answer 5

Il n'y en a pas, vraiment. super() examine la classe suivante dans l'ordre de résolution des méthodes (MRO, method resolution order), auquel on accède par le bouton cls.__mro__ ) pour appeler les méthodes. Le simple fait d'appeler la base __init__ appelle la base __init__ . Il se trouve que le MRO a exactement un élément - la base. Donc vous faites exactement la même chose, mais d'une manière plus agréable avec super() (en particulier si vous vous lancez dans l'héritage multiple par la suite).