Ce qui est le ' Pythonique ' équivalente à la ' pli ' fonction de programmation fonctionnelle ?

Question

Ce qui est le plus idiomatique moyen de parvenir à quelque chose comme ce qui suit, en Haskell:

foldl (+) 0 [1,2,3,4,5]
--> 15

Ou son équivalent en Ruby:

[1,2,3,4,5].inject(0) {|m,x| m + x}
#> 15

Évidemment, Python fournit l' reduce de la fonction, qui est une implémentation de fois, exactement comme ci-dessus, cependant, on m'a dit que le " pythonic le mode de programmation est pour éviter lambda termes et fonctions d'ordre supérieur, préférant la liste des compréhensions lorsque cela est possible. Donc, est-il un moyen privilégié de pliage, une liste, de liste ou de structure en Python qui n'est pas l' reduce de la fonction, ou est - reduce le idiomatiques moyen d'y parvenir?

Answer 1

Le Pythonic façon de conclure un tableau est sum. Pour d'autres fins, vous pouvez parfois utiliser une combinaison de reduce et de la operator module, par exemple

def product(xs):
    return reduce(operator.mul, xs, 1)

Sachez que reduce est en fait un foldl, en Haskell termes. Il n'y a pas de syntaxe particulière pour effectuer des plis, il n'y a pas builtin foldr, et en fait à l'aide de reduce avec les opérateurs associatifs est considérée comme un mauvais style.

À l'aide de fonctions d'ordre supérieur est tout à fait pythonic, il en fait bon usage de Python du principe que tout est un objet, y compris les fonctions et les classes. Vous avez raison, les lambdas sont désapprouvées par les Pythoneux, mais surtout parce qu'ils ont tendance à ne pas être très lisible quand ils deviennent complexes.

Answer 2

Vous pouvez réinventer la roue ainsi :

Answer 3

La réponse réelle à cette (réduire) il s’agit : il suffit d’utiliser une boucle !

Ce sera plus rapide qu’a réduire et choses comme Pypy peut optmize boucles comme ça.

BTW, le devrait être résolu avec le fonction