Je trouve qu'il est inutile de le dupliquer dans chaque fichier de code, mais je le vois sur la plupart des projets open source. Devrais-je faire la même chose ou simplement inclure une seule licence en dehors du code?
Réponses
Trop de publicités?
Michael Borgwardt
Points
181658
CLUF est un mauvais terme, ici, que les gens en regardant le code source ne sont généralement pas les utilisateurs finaux.
Légalement, il ne fait aucune différence que ce soit; le droit d'auteur n'a pas besoin d'être déclarées explicitement.
Fondamentalement, tout ce que vous obtiendrez est un risque plus faible de personnes accidentellement violer les termes de votre licence. Vous aurez à décider combien c'est important pour vous.
Je dirais que le meilleur compromis est de mettre une très courte d'en-tête contenant un lien (URL absolue comme relative dans le projet) pour le texte intégral de la licence dans chaque fichier de code source. De cette façon, toute personne qui se soucie de la licence sait où le trouver (dans l'idéal, les gens qui sont prêts à payer massives des droits de licence; vous avez certainement envie ces gens à être en mesure de vous contacter!)
Sander Marechal
Points
13699
Non, vous n'avez pas à mettre la licence dans chaque fichier de code source.
Si vous regardez de plus près, la plupart des applications de logiciels libres de ne pas le faire. Ils ont mis un avis de droit d'auteur en haut de chaque fichier et une petite phrase de vous dire quelle licence le fichier est sous et où vous pouvez trouver le texte complet de la licence. Généralement, ils pointent vers la COPIE ou la LICENCE fichier contenant le texte complet de la licence et/ou à un site web qui contient le texte intégral (en cas de COPIE de fichier n'existe plus).
Comme Michael Borgwardt dit dans ses réponses, légalement, vous n'avez pas à le faire. Mais il est conseillé pour le code source que vous avez l'intention de distribuer, car les gens peuvent voir immédiatement qui a le droit d'auteur et que la licence est.
Jonas Stein
Points
851
Il peut dépendre de la licence. Le GPL distingue preamble et license. Il indique clairement que le (ennuyeux) preample doit être une partie du code:
Puis-je omettre le préambule de la GPL, ou les instructions sur la façon d'utiliser dans vos propres programmes, pour économiser de l'espace?
Le préambule et les instructions sont parties intégrantes de la GNU GPL et ne peut pas être omis. En effet, le GPL est protégé par copyright, et de ses la licence ne permet que la copie intégrale de l'ensemble de la GPL. (Vous pouvez utiliser les conditions légales pour faire une autre licence, mais ce ne sera pas la GPL de GNU.) (1)
Source: 1) http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLOmitPreamble
Voir aussi http://softwarefreedom.org/resources/2012/ManagingCopyrightInformation.html
Kekoa
Points
11545
Je pense que le raisonnement derrière le mettre dans chaque fichier est juridique. Si l'accord est dans chaque fichier, il n'y a aucune chance de quelqu'un de tomber sur un morceau de code sans être exposés à la licence.
Il peut ne pas être une bonne idée, mais tous les grands garçons de l'utiliser donc si c'est juste visuel de la douleur, je veux le regarder pour une meilleure raison de ne pas faire la même chose.
Si vous êtes à l'aide de la GPL, c'est plus un problème, mais si vous utilisez du domaine public licence comme BSD ou MIT, je ne pense pas que vous vous souciez vraiment de ce que les gens font avec le code de toute façon. Je suppose que cela dépend de la rigueur, votre licence est valide.
