Quelle est la différence entre async.waterfall et async.series ?

Question

Le module asynchrone de nodejs : https://github.com/caolan/async fournit 2 méthodes similaires, async.waterfall y async.series .

Quelle est la différence entre eux ?

Answer 1

Il semble que async.waterfall permet à chaque fonction de transmettre ses résultats à la fonction suivante, alors que async.series transmet tous les résultats au callback final. A un niveau plus élevé, async.waterfall serait pour un pipeline de données ("donné 2, multiplié par 3, ajouté 2, et divisé par 17"), alors que async.series serait pour des tâches distinctes qui doivent être exécutées dans l'ordre, mais qui sont par ailleurs séparées.

Answer 2

Les deux fonctions transmettent la valeur de retour de chaque fonction à la suivante, puis, une fois la fonction terminée, appellent le callback principal, en transmettant son erreur, si une erreur se produit.

La différence est que async.series() une fois les séries terminées, transmettra tous les résultats au callback principal. async.waterfall() ne transmettra au callback principal que le résultat de la dernière fonction appelée.

Answer 3

async.waterfall() s'occupe d'un action that relies on the previous outcome .

async.series() s'occupe d'une action qui veut see all the result at the end

Answer 4

Je considère que async.waterfall est nuisible, parce qu'il est difficile de le remanier une fois qu'il est écrit et aussi parce qu'il est source d'erreurs, car si vous fournissez plus d'arguments, d'autres fonctions modifient beaucoup la signature.

Je recommande vivement async.autoInject comme une excellente alternative, à async.waterfall. https://caolan.github.io/async/autoInject.js.html

Si vous choisissez d'utiliser async.waterfall, je vous recommande de tout stocker dans un seul objet, afin que vos fonctions n'aient pas à changer de longueur/signature, comme ceci :

avertissement : c'est un mauvais modèle

async.waterfall([
  cb => {
    cb(null, "one", "two");
  },
  (one, two, cb) => {
    cb(null, 1, 2, 3, 4);
  },
  (one,two,three,four,cb) => {
     // ...
  }
])

ne le faites pas de la façon ci-dessus. Ceci est un modèle bien meilleur à utiliser :

async.waterfall([
  cb => {
    cb(null, {one:"one", two:"two"});
  },
  (v, cb) => {
    cb(null, [1, 2, 3, 4]);
  },
  (v,cb) => {
     // ...
  }
])

Ainsi, vous n'aurez pas à vous arracher les cheveux en essayant de vous assurer que les arguments de la fonction ont la bonne longueur. La première fonction n'accepte qu'un seul argument - callback. Toutes les autres fonctions devraient accepter deux arguments - une valeur et un callback. Respectez ce modèle et vous resterez sain d'esprit !