Comment attendre dans bash que plusieurs sous-processus finissent et retournent le code de sortie! = 0 quand un sous-processus se termine avec le code! = 0?

Question

Comment attendre dans un script bash pour plusieurs sous-processus a engendré à partir de ce script pour terminer et retourner le code de sortie !=0 lorsque l'un des sous-processus se termine avec le code !=0 ?

Simple script:

#!/bin/bash
for i in `seq 0 9`; do
  doCalculations $i &
done
wait

Le script ci-dessus va attendre que toutes les 10 engendré sous-processus, mais il sera toujours donner le statut de sortie 0 ( help wait). Comment puis-je modifier ce script donc il va découvrir à la sortie, les statuts de donné naissance les sous-processus et retourner le code de sortie 1 lorsque l'un des sous-processus se termine avec le code !=0?

Est-il une meilleure solution que de collecter les PIDs de la sous-processus, attendre pour eux dans l'ordre et le somme de quitter les statuts?

Answer 1

wait aussi (facultativement) le PID du processus à attendre, et avec $! vous obtenez le PID de la dernière commande lancée en arrière-plan. Modifiez la boucle pour stocker le PID de chaque sous-processus engendré dans un tableau, puis bouclez à nouveau en attente sur chaque PID.

Answer 2

http://jeremy.zawodny.com/blog/archives/010717.html :

 #!/bin/bash

FAIL=0

echo "starting"

./sleeper 2 0 &
./sleeper 2 1 &
./sleeper 3 0 &
./sleeper 2 0 &

for job in `jobs -p`
do
echo $job
    wait $job || let "FAIL+=1"
done

echo $FAIL

if [ "$FAIL" == "0" ];
then
echo "YAY!"
else
echo "FAIL! ($FAIL)"
fi
 

Answer 3

Si vous avez GNU Parallèle installé, vous pouvez le faire:

seq 0 9 | parallel doCalculations {}

GNU Parallèle vous donnera le code de sortie:

• 0 - Tous les emplois s'est exécuté sans erreur.

• 1-253 - Certains emplois échoué. Le statut de sortie donne le nombre de travaux ayant échoué

• 254 - Plus de 253 emplois échoué.

• 255 - Autre erreur.

Regarder les vidéos d'intro pour en savoir plus: http://pi.dk/1

10 secondes d'installation:

wget -O - pi.dk/3 | sh

Answer 4

Voici ce que j'ai trouvé jusqu'à présent. Je voudrais voir comment interrompre la commande de sommeil si un enfant se termine, de sorte que l'on ne devrait pas accorder WAITALL_DELAY à son usage.

 waitall() { # PID...
  ## Wait for children to exit and indicate whether all exited with 0 status.
  local errors=0
  while :; do
    debug "Processes remaining: $*"
    for pid in "$@"; do
      shift
      if kill -0 "$pid" 2>/dev/null; then
        debug "$pid is still alive."
        set -- "$@" "$pid"
      elif wait "$pid"; then
        debug "$pid exited with zero exit status."
      else
        debug "$pid exited with non-zero exit status."
        ((++errors))
      fi
    done
    (("$#" > 0)) || break
    # TODO: how to interrupt this sleep when a child terminates?
    sleep ${WAITALL_DELAY:-1}
   done
  ((errors == 0))
}

debug() { echo "DEBUG: $*" >&2; }

pids=""
for t in 3 5 4; do 
  sleep "$t" &
  pids="$pids $!"
done
waitall $pids
 

Answer 5

Pour paralléliser cette...

for i in $(whatever_list) ; do
   do_something $i
done

La traduire de ce...

for i in $(whatever_list) ; do echo $i ; done | ## execute in parallel...
   (
   export -f do_something ## export functions (if needed)
   export PATH ## export any variables that are required
   xargs -I{} --max-procs 0 bash -c ' ## process in batches...
      {
      echo "processing {}" ## optional
      do_something {}
      }' 
   )

• Si une erreur se produit dans un processus, de ne pas interrompre les autres processus, mais il en résultera un code de sortie non nulle à partir de la séquence dans son ensemble.
• L'exportation de fonctions et de variables, il peut ou peut ne pas être nécessaire, dans un cas particulier.
• Vous pouvez configurer --max-procs basé sur la quantité de parallélisme vous voulez (0 signifie "tout à la fois").
• GNU Parallèle offre quelques fonctionnalités supplémentaires lorsque utilisé à la place de xargs - mais il n'est pas toujours installé par défaut.
• L' for boucle n'est pas strictement nécessaire dans cet exemple depuis echo $i est fondamentalement juste la régénération de la sortie de l' $(whatever_list). Je pense juste que l'utilisation de l' for mot-clé le rend un peu plus facile de voir ce qui se passe.
• Bash, la manipulation des chaînes peut être source de confusion -- j'ai trouvé que l'utilisation de guillemets simples qui fonctionne le mieux pour l'emballage non-trivial de scripts.
• Vous pouvez facilement interrompre l'ensemble de l'opération (à l'aide d' ^C ou similaire), contrairement à l'approche la plus directe pour Bash parallélisme.

Voici une procédure simplifiée de travail exemple...

for i in {0..5} ; do echo $i ; done |xargs -I{} --max-procs 2 bash -c '
   {
   echo sleep {}
   sleep 2s
   }'