Correspondance de modèle avec des conjonctions (PatternA AND PatternB)

Question

Scala est un langage à l'appui de disjonctions dans la correspondance de motif ("Pattern Alternatives'):

x match {
    case _: String | _: Int => 
    case _ =>
}

Cependant, j'ai souvent besoin de déclencher une action si le scrutinee satisfait PatternA et PatternB (conjonction.)

J'ai créé un modèle de combinateur '&&' qui ajoute cette fonctionnalité. Trois petites lignes qui vraiment me rappellent pourquoi j'aime la Scala!

// Splitter to apply two pattern matches on the same scrutinee.
object && {
  def unapply[A](a: A) = Some((a, a))
}

// Extractor object matching first character.
object StartsWith {
  def unapply(s: String) = s.headOption
}

// Extractor object matching last character.
object EndsWith {
  def unapply(s: String) = s.reverse.headOption
}

// Extractor object matching length.
object Length {
  def unapply(s: String) = Some(s.length)
}

"foo" match {
  case StartsWith('f') && EndsWith('f') => "f.*f"
  case StartsWith('f') && EndsWith(e) && Length(3) if "aeiou".contains(e) => "f..[aeiou]"
  case _ => "_"
}

Points de discussion

1. Est-il un moyen de faire cela?
2. Sont-il des problèmes avec cette approche?
3. Existe-il d'autres utiles combinators qui pourraient être créés avec cette approche? (par exemple, Not)
4. Si une telle combinator être ajouté à la bibliothèque standard?

Mise à JOUR J'ai juste demandé comment le compilateur interprète case A && B && C. Ce sont des opérateur infixe modèles (Section 8.1.9 de la Scala de Référence). Vous pouvez également exprimer cette normale extraire des motifs (8.1.7) &&(&&(A, B), C). Remarquez comment les expressions sont associés de gauche à droite, comme la normale opérateur infixe les appels de méthode comme Boolean#&& en val b = true && false && true.

Answer 1

J'aime vraiment ce truc. Je ne connais aucun moyen existant de le faire, et je ne prévois aucun problème avec cela - ce qui ne veut pas dire grand chose, cependant. Je ne vois aucun moyen de créer un Not .

Quant à l'ajouter à la bibliothèque standard ... peut-être. Mais je pense que c'est un peu difficile. D'autre part, que diriez-vous d'inclure les gens de Scalaz? Cela ressemble beaucoup plus à leur propre bailliage.

Answer 2

Un problème possible avec ce est le ballonnement de la traduction que le modèle de correspondance génère. Voici la traduction de l'exemple de programme, généré avec scalac -print. Même -optimise ne parvient pas à simplifier l' if (true) "_" else throw new MatchError() expressions.

Grand modèle correspond déjà à générer plus de bytecode que ce qui est légal pour une méthode unique, et l'utilisation de ce combinateur peut amplifier le problème.

Si && a été intégré dans la langue, peut-être, la traduction pourrait être plus intelligent. Sinon, les petites améliorations -optimise pourrait aider.