Débarrassez-vous des vilaines instructions if

Question

J'ai ce code affreux :

if ( v > 10 ) size = 6;
if ( v > 22 ) size = 5;
if ( v > 51 ) size = 4;
if ( v > 68 ) size = 3;
if ( v > 117 ) size = 2;
if ( v > 145 ) size = 1;
return size;

Comment puis-je me débarrasser des multiples instructions if ?

Answer 1

Que diriez-vous d'une telle approche :

int getSize(int v) {
    int[] thresholds = {145, 117, 68, 51, 22, 10};

    for (int i = 0; i < thresholds.length; i++) {
        if (v > thresholds[i]) return i+1;
    }
    return 1;
}

---

Fonctionnellement : (Démontré en Scala)

def getSize(v: Int): Int = {
  val thresholds = Vector(145, 117, 68, 51, 22, 10)
  thresholds.zipWithIndex.find(v > _._1).map(_._2).getOrElse(0) + 1
}

Answer 2

Utilisation de la NavigableMap API :

NavigableMap<Integer, Integer> s = new TreeMap<Integer, Integer>();
s.put(10, 6);
s.put(22, 5);
s.put(51, 4);
s.put(68, 3);
s.put(117, 2);
s.put(145, 1);

return s.lowerEntry(v).getValue();

Answer 3

Le problème le plus évident avec la solution du PO est la ramification, je suggérerais donc une régression polynomiale. Cela donnera une belle expression sans branchements de la forme

size = round(k_0 + k_1 * v + k_2 * v^2 + ...)

Bien sûr, vous n'obtiendrez pas un résultat exact, mais si vous pouvez tolérer une certaine déviance, c'est une alternative très performante. Puisque le comportement "non modifié" de la fonction originale pour les valeurs où v<10 est impossible à modéliser avec un polynôme, j'ai pris la liberté de supposer une interpolation de retenue d'ordre zéro pour cette région.

Pour un polynôme de 45 degrés avec les coefficients suivants,

-9.1504e-91 1.1986e-87 -5.8366e-85 1.1130e-82 -2.8724e-81 3.3401e-78 -3.3185e-75  9.4624e-73 -1.1591e-70 4.1474e-69 3.7433e-67 2.2460e-65 -6.2386e-62 2.9843e-59 -7.7533e-57 7.7714e-55 1.1791e-52 -2.2370e-50 -4.7642e-48 3.3892e-46 3.8656e-43 -6.0030e-41 9.4243e-41 -1.9050e-36 8.3042e-34 -6.2687e-32 -1.6659e-29 3.0013e-27 1.5633e-25 -8.7156e-23  6.3913e-21 1.0435e-18 -3.0354e-16 3.8195e-14 -3.1282e-12 1.8382e-10 -8.0482e-09 2.6660e-07 -6.6944e-06 1.2605e-04 -1.7321e-03 1.6538e-02 -1.0173e-01 8.3042e-34 -6.2687e-32 -1.6659e-29 3.0013e-27 1.5633e-25 -8.7156e-23 6.3913e-21 1.0435e-18 -3.0354e-16 3.8195e-14 -3.1282e-12 1.8382e-10 -8.0482e-09 2.6660e-07 -6.6944e-06 1.2605e-04 -1.7321e-03 1.6538e-02 -1.0173e-01 3.6100e-01 -6.2117e-01 6.3657e+00

vous obtenez une courbe magnifiquement ajustée :

Et comme vous pouvez le voir, vous obtenez une erreur à la norme 1 de seulement 1,73 sur toute la gamme de 0 à 200* !

*Résultats pour v[0,200] peut varier.

Answer 4

if ( v > 145 ) size = 1;
else if ( v > 117 ) size = 2;
else if ( v > 68 ) size = 3;
else if ( v > 51 ) size = 4;
else if ( v > 22 ) size = 5;
else if ( v > 10 ) size = 6;

return size;     

C'est mieux pour votre cas.

En option, vous devriez choisir le Switch Case dans la mesure du possible.

Update: Si vous avez analysé que la valeur de 'v' se situe généralement dans une plage inférieure (<10) dans la plupart des cas, vous pouvez ajouter ceci.

if(v < 10)           size = SOME_DEFAULT_VALUE;
else if ( v > 145 )  size = 1;
else if ( v > 117 )  size = 2;
else if ( v > 68 )   size = 3;
else if ( v > 51 )   size = 4;
else if ( v > 22 )   size = 5;
else if ( v > 10 )   size = 6;   

further : Vous pouvez également modifier la séquence des conditions, en fonction de votre analyse. Si vous savez que la plupart des valeurs sont inférieures à 10 et qu'en second lieu, la plupart des valeurs se situent entre 68 et 117, vous pouvez modifier la séquence de conditions en conséquence.

Edits :

if(v < 10)           return SOME_DEFAULT_VALUE;
else if ( v > 145 )  return 1;
else if ( v > 117 )  return 2;
else if ( v > 68 )   return 3;
else if ( v > 51 )   return 4;
else if ( v > 22 )   return 5;
else if ( v > 10 )   return 6;

Answer 5

return v > 145 ? 1 
     : v > 117 ? 2 
     : v > 68 ? 3 
     : v > 51 ? 4 
     : v > 22 ? 5 
     : v > 10 ? 6 
     : "put inital size value here";