Quel PHP opcode cacher devrais-je utiliser pour améliorer les performances?

Question

Je suis en train d'améliorer les performances sous forte charge et aimerions mettre en place le cache d'opcode. Lequel des énoncés suivants dois-je utiliser?

• APC - Guide d'Installation
• eAccelerator - Guide d'Installation
• XCache - Guide D'Installation

Je suis aussi ouvert à d'autres alternatives qui ont glissé sous mon radar.

Actuellement en cours d'exécution sur un stock de la version Etch de Debian avec Apache 2 et PHP 5.2

[Jour 1]

HowtoForge installation de liens ajoutés

[Mise à jour 2]

Sur la base des réponses et des commentaires, j'ai testé tous les 3 implémentations à l'aide de la suite de Apache JMeter plan de test sur ma demande:

• Connexion
• Accéder À La Page D'Accueil

Avec 50 connexions simultanées, les résultats sont comme suit:

Pas De Cache D'Opcode

APC

eAccelerator

XCache

Représentation Graphique de la Performance (petit, c'est mieux)

À partir des résultats ci-dessus, eAccelerator a un léger avantage en performance par rapport à l'APC, XCache. Cependant, ce qui compte le plus de données ci-dessus est que toute sorte de cache d'opcode donne un formidable coup de pouce de la performance.

J'ai décidé d'utiliser APC, pour les raisons suivantes 2 raisons:

• Package est disponible dans Debian officiel référentiel
• Plus fonctionnel panneau de contrôle

Pour résumer mon expérience:

Facilité d'Installation: APC > eAccelerator > XCache
Performance: eAccelerator > APC, XCache
Panneau de contrôle: APC > XCache > eAccelerator

Answer 1

Je pense que la réponse peut dépendre du type d'applications web, vous êtes en cours d'exécution. J'ai dû prendre cette décision moi-même il y a deux ans et ne pouvais pas décider entre Zend Optimizer et eAccelerator.

Afin de prendre ma décision, j'ai utilisé ab (apache bench) pour tester le serveur, et testé les trois combinaisons (zend, eaccelerator, à la fois en cours d'exécution) et a prouvé que les eAccelerator sur son propre a le plus de rendement.

Si vous avez le luxe du temps, je vous recommande de faire les mêmes tests vous-même, et la prise de décision basée sur vos résultats.

Answer 2

J'utilise APC, car il est facile à installer dans windows et je suis en développement sur WAMP.

L'intégration de l'APC dans PHP6 a été discuté ici: http://www.php.net/~derick/rencontre-notes.html#ajouter-un-opcode-cache-pour-la-distribution-apc

Et il y a des instructions sur l'installation d'APC sur Debian Etch ici: http://www.howtoforge.com/apc-php5-apache2-debian-etch

Answer 3

J'ai couru plusieurs cas-tests avec eAcclerator, APC, XCache et (même si c'est un optimiseur, pas un cache) Zend Optimizer

Résultat: eAccelerator est plus rapide (dans tous les tests), suivie par XCache et de l'APC. (L'un dans le diagramme est le nombre de secondes pour appeler un WordPress page d'accueil de 10 000 fois).

Zend Optimizer rendu le tout plus lent (!).

Answer 4

Je ne peux pas vous dire avec certitude, mais l'endroit où je travaille actuellement est APC et eAccelerator. Cependant, cela pourrait vous influencer - APC sera intégré à une future version de PHP (merci à Ed Haber pour le lien).

Answer 5

J'ai eu un bon succès avec eAccelerator (l'amélioration de la vitesse sans charge est notable), mais XCache semble également assez prometteur. Vous voudrez peut-être exécuter quelques essais avec chacun, mais votre application peut évoluer différemment sur chacun.