Vous êtes-vous déjà brûlé les mains avec une technologie nouvelle et immature ?

Question

J'entends souvent dire qu'il ne faut pas se précipiter pour adopter de nouvelles technologies avant qu'elles ne soient stables, éprouvées et testées. Il y a même une blague sur le fait qu'il faut trois versions pour que tout soit parfait. C'est peut-être la voix de l'expérience réelle, mais au moins parfois, une telle posture est le résultat de la complaisance, de la résistance au changement et de l'effort nécessaire pour apprendre de nouvelles compétences.

À mon avis, il est toutefois crucial, pour réussir dans le secteur des logiciels, de suivre le rythme de l'innovation. Alors que les grandes entreprises ont des départements entiers consacrés à la R&D, dans les petites entreprises, ce sont les équipes de développement qui doivent suivre le rythme. Lancez-vous dans la nouvelle technologie avant même sa sortie officielle - cela vous donnera une longueur d'avance et vous aidera à ne pas vous laisser distancer.

Voici la stratégie que j'essaie de suivre dans la mesure du possible :

• être dynamique dans l'adoption de nouvelles technologies
• Utilisez les premiers bêtas pour l'expérimentation et les prototypes et les RC pour le développement.
• Apportez des modifications de dernière minute au produit lors de la sortie officielle de la technologie que vous avez adoptée en avance.
• Ne vous fiez pas à un obscur projet open source dont l'activité est nulle.
• Veillez à étudier, mais prenez avec un grain de sel, la feuille de route officielle du produit.

Jusqu'à présent, je n'ai jamais payé le prix d'être trop zélé pour sauter dans le train des nouvelles technologies, mais j'en ai quand même récolté les fruits. Je me demande si ce n'est qu'une coïncidence ou si être un adepte précoce n'est pas si dangereux après tout ?

Plus que d'inviter à une discussion sur le sujet de l'adoption précoce, puisque cette question est sûrement controversée et subjective, j'aimerais entendre des expériences réelles où l'adoption précoce d'une nouvelle technologie s'est avérée être une grave erreur et où le prix à payer a été très lourd.

Answer 1

Je peux écrire une assez bonne applet Java. Toutes les technologies finissent par tomber en désuétude, mais celle-ci a connu une ascension et un déclin très marqués.

Answer 2

Je suis actuellement en train de me faire griller par le support CustomXML de Microsoft Office Word 2007.

CustomXML permet au document d'avoir des éléments personnalisés qui peuvent modéliser des données commerciales, etc. Par exemple, vous pouvez définir un XSD avec vos éléments personnalisés, l'associer à un fichier docx, puis générer les placeholders en tant que balises CustomXML et naviguer/modifier les documents en utilisant C# (ou d'autres langages .NET) et l'outil de création de documents CustomXML. SDK OpenXML . L'avantage d'OpenXML est qu'il ne nécessite pas l'installation d'Office sur une machine serveur à des fins d'automatisation et constitue une alternative à l'achat de bibliothèques tierces.

En bref, il y a eu un procès concernant la capacité de Word 2007 d'ouvrir des documents avec un XML personnalisé. À partir de cet article :

Le 11 août, la société a reçu une injonction de vente d'Office Word ...

"Cette injonction ne s'applique qu'aux copies de Microsoft Word 2007 et Microsoft Office 2007 vendues aux États-Unis à partir de la date de l'injonction, soit 11 janvier 2010. Les copies de ces produits vendus avant cette date ne sont pas affectés".

La réponse de Microsoft est de supprimer la prise en charge de CustomXML dans les futures versions de Word et de publier un correctif qui supprimerait entièrement cette fonctionnalité. Voici le lien vers la mise à jour officielle . Selon ce site du Centre des partenaires OEM de Microsoft :

Le correctif suivant est nécessaire pour les États-Unis. Le correctif fonctionnera avec toutes les langues d'Office 2007.

Après l'installation de ce correctif, Word ne lira plus les éléments Custom XML personnalisés contenus dans les fichiers DOCX, DOCM, ou XML. Ces fichiers continueront à s'ouvrir, mais tout élément XML personnalisés seront supprimés. La capacité de gérer le balisage XML personnalisé est généralement utilisée en association avec traitement automatisé sur serveur de documents documents Word. Le XML personnalisé n'est pas généralement pas utilisé par la plupart des utilisateurs finaux de Word.

J'imagine qu'un infime pourcentage d'utilisateurs finaux et de développeurs s'en servent, donc je considère que cette dernière phrase est exacte. Le problème est qu'il n'y a actuellement aucun mot (sans jeu de mots) sur la façon d'avancer pour les projets qui ont utilisé cette technologie. CustomXML est la pierre angulaire d'un grand projet sur lequel je travaille actuellement. L'impact de cette décision n'est pas positif et empêche effectivement toute compatibilité avec l'avenir car il n'y a pas d'approche alternative équivalente qui maintienne la structure fournie par CustomXML.

Certains de mes collègues et moi avons une mine de connaissances sur le sujet... Je suppose que c'est une bonne chose que nous n'ayons pas écrit d'articles de blog sur le sujet comme nous l'avions prévu :) Nous avons accompli des exploits assez impressionnants avec ce système et le VSTO, mais cette nouvelle est décevante.

Si vous êtes intéressé par ce sujet, voici quelques articles à consulter :

Articles de ZDNet :

• Microsoft perd son appel dans une affaire d'infraction au brevet Custom XML de plus de 200 millions de dollars.
• Microsoft supprime les fonctions Custom XML d'Office 2007

Articles de BNet :

• Microsoft agit rapidement et propose déjà un correctif XML personnalisé pour Word.
• Microsoft pourrait tirer un avantage ou une douleur de l'ordre de ne pas vendre Word

Articles de Softpedia :

• Microsoft ne peut plus vendre Office Word 2010, 2007 ou 2003
• Microsoft esquive l'injonction de vente d'Office Word - au moins temporairement
• De nouvelles copies d'Office 2007 seront disponibles après que l'appel concernant le XML personnalisé ait été refusé à Microsoft - à partir de 2010

EDITAR: ajout d'un lien vers la mise à jour officielle.

Answer 3

Il y a plusieurs années, nous avons fait un usage intensif de la nouvelle fonctionnalité de SQL Server 2005 appelée Notification Services. À notre grande consternation, cette fonctionnalité a été abandonnée dans SQL Server 2008. C'était un problème sérieux, qui a poussé l'architecte logiciel à remettre en question toutes les nouvelles technologies Microsoft.

En voici quelques-uns détail et quelques plus et quelques plus

Il y a également eu des problèmes avec Entity Framework de Microsoft.

Answer 4

Quelqu'un d'autre se souvient-il d'OpenDoc, l'idée d'Apple pour l'écriture de toutes les nouvelles applications Mac ? Je ne pense pas.

Answer 5

Scala.

Il est très bien conçu sur le papier, et j'ai donc écrit un projet avec lui tout en veillant à maintenir ma version de Scala à jour. Le numéro de version (2.7.x) et ses années de développement m'ont donné un sentiment de sécurité.

Eh bien, j'ai fait une erreur. Le problème ? Un sérieux manque de documentation et d'exemples de code, ainsi qu'une bibliothèque de classes en constante évolution (à deux reprises au cours de mon travail, du code qui fonctionnait déjà a commencé à recevoir des avertissements de "dépréciation"... et je parle d'une période de quelques mois et de numéros de version similaires).

Je ne peux pas dire que j'ai perdu beaucoup (c'était un projet privé) mais je ne toucherai pas à Scala dans un avenir proche. Je pense toujours que c'est un langage très agréable et prometteur, cependant.