Est-ce que free(ptr) où ptr est NULL corrompt la mémoire ?

Question

Théoriquement, je peux dire que

free(ptr);
free(ptr); 

est une corruption de mémoire puisque nous libérons la mémoire qui a déjà été libérée.

Mais si

free(ptr);
ptr=NULL;
free(ptr); 

Comme le système d'exploitation se comporte de manière indéfinie, je ne peux pas obtenir une analyse théorique réelle de ce qui se passe. Quoi que je fasse, est-ce une corruption de la mémoire ou non ?

La libération d'un pointeur NULL est-elle valide ?

Answer 1

7.20.3.2 Le free fonction

Synopsis

#include <stdlib.h> 
void free(void *ptr); 

Description

El free fait en sorte que l'espace pointé par ptr pour être désaffecté, c'est-à-dire rendu disponible pour une nouvelle allocation. Si ptr est un pointeur nul, aucune action ne se produit.

Ver ISO-IEC 9899 .

Cela dit, en observant différentes bases de code dans la nature, vous remarquerez que les gens le font parfois :

if (ptr)
  free(ptr);

C'est parce que certains runtimes C (je me rappelle certainement que c'était le cas sur PalmOS) se plantaient lors de la libération d'un fichier de type NULL pointeur.

Mais de nos jours, je crois qu'il est sûr de supposer que free(NULL) est un nop, conformément aux instructions de la norme.

Answer 2

Toutes les versions de la bibliothèque C conformes aux normes traitent free(NULL) comme un no-op.

Cela dit, à un moment donné, il y avait des versions de free qui plantaient sur free(NULL), c'est pourquoi vous pouvez voir certaines techniques de programmation défensives recommandées :

if (ptr != NULL)
    free(ptr);

Answer 3

Si ptr est NULL, aucune opération n'est effectuée.

indique la documentation.

Answer 4

Je me souviens avoir travaillé sur PalmOS où free(NULL) écrasé.

Answer 5

free(ptr);
ptr=NULL;
free(ptr);/*This is perfectly safe */

Vous pouvez supprimer un pointeur NULL en toute sécurité. Aucune opération ne sera effectuée dans ce cas. En d'autres termes, free() ne fait rien sur un pointeur NULL.