Meilleure configuration d'intégration continue pour un développeur solo (.NET)

Question

Je suis à la recherche d'un serveur CI léger et facile à configurer que je puisse utiliser sur mon ordinateur portable avec Visual Studio et Resharper. Je regarde évidemment tous les grands noms comme CruiseControl, TeamCity etc etc mais la plus grande considération pour moi est la facilité d'installation et dans une moindre mesure l'empreinte mémoire.

Edit : J'aimerais aussi avoir des suggestions pour d'autres solutions en dehors des 2/3...

Edit : Je suis sur le point d'accepter une réponse si personne d'autre n'a quelque chose à ajouter ?

Answer 1

J'utilise TeamCity Il est très, très facile à installer et à faire fonctionner.

Vérifier le Démonstrations et documentation . Vous serez opérationnel en moins d'une heure !

Answer 2

Je viens de commencer à utiliser CruiseControl.NET.

Sans aucune connaissance préalable, j'ai pu le mettre en place et le faire fonctionner avec un seul projet de test en utilisant MSBuild, MSTest et Team Foundation Server (c'est-à-dire CodePlex) en quelques heures. J'ai posté une série de liens vers des ressources utiles ici Devsta 2008 Jour 0 : Contrôle de la source et IC

Je ne peux pas vous aider sur l'empreinte mémoire car mon projet était assez petit. Je peux vous dire que lorsqu'il ne fait rien (c'est-à-dire la plupart du temps), il utilise ~5MB sur mon système. En fait, le notificateur d'icônes de la barre d'état qui l'accompagne occupe plus de mémoire que le service, soit environ 6 Mo. Cela augmente quand il fait quelque chose, bien sûr.

Answer 3

Hudson (mise à jour : Jenkins 1 ) est extrêmement facile à mettre en place, et la gestion des travaux (projets) y est certainement un jeu d'enfant par rapport à CruiseControl par exemple. Il fonctionne également très bien pour un développeur solo.

Pour plus d'informations, voir cette réponse concernant l'utilisation de Hudson dans un environnement .NET .

( 1 Informations sur la situation de Hudson/Jenkins : Comment choisir entre Hudson et Jenkins ? )

Answer 4

Pour ce qui est de la facilité d'utilisation, j'ai trouvé que CruiseControl.Net était très facile à utiliser. Pour ce qui est de l'empreinte mémoire, je dois dire qu'il occupe mon système. C'est-à-dire qu'une boîte de développement qui héberge également CruiseControl.Net n'est pas une bonne solution. Malheureusement, c'est tout ce à quoi j'ai eu accès lorsque je l'ai utilisé dans le passé.

Je ne peux pas parler des autres outils.

Answer 5

J'utilise l'IC en tant que développeur solo.

Lorsque je fusionne ma branche de développement avec ma branche de test, CI récupère le code, le compile, modifie la chaîne de connexion, change quelques paramètres de l'application, et le copie via Au-delà de la comparaison sur mon site de test pour que les testeurs puissent y jeter un coup d'œil.