Développeurs: Comment BitLocker affecter les performances?

Question

Je suis un ASP.NET / développeur C#. J'utilise VS2010 tout le temps. Je pense à l'activation de BitLocker sur mon portable afin de protéger le contenu, mais je suis préoccupé par la dégradation de la performance. Les développeurs qui utilisent des IDEs comme Visual Studio travaillent sur des lots et des lots de fichiers à la fois. Plus que l'employé de bureau habituelles, je pense.

J'étais donc curieux de savoir si il y a d'autres développeurs qui développent avec BitLocker est activé. Quel a été le rendement? Est-il perceptible? Si oui, est-il mauvais?

Mon ordinateur portable est un 2.53 GHz Core 2 Duo avec 4 go de RAM et d'un processeur Intel X25-M G2 SSD. C'est assez accrocheur, mais je tiens à rester de cette façon. Si j'entends certaines mauvaises histoires sur BitLocker, je vais continuer à faire ce que je fais maintenant, qui est de garder les choses RAR ed avec un mot de passe quand je ne suis pas à travailler activement sur elle, et puis SDeleting quand je suis fait (mais c'est une telle douleur).

Answer 1

Avec mon T7300 2.0 GHz et Kingston V100 SSD de 64 go, les résultats sont

Bitlocker hors ---> sur

En lecture séquentielle 243 MO/s ---> 140 MO/s

Écriture séquentielle 74.5 MO/s ---> 51 MO/s

Lecture aléatoire de 176 MO/s ---> 100 MO/s

En écriture aléatoire, et les 4KO vitesses sont presque identiques.

Clairement le processeur est le goulot d'étranglement dans ce cas. Dans la vie réelle d'utilisation cependant le temps de démarrage est le même, du démarrage à froid de l'Opéra de 11,5 79 onglets est resté le même 4 secondes tous les onglets chargés à partir du cache.

Une petite accumulation dans VS2010 a pris 2 secondes dans les deux situations. Plus de construire a pris 2 secondes vs 5 de devant. Ce sont des ballpark parce que je suis en train de regarder ma montre à la main.

Je suppose que tout dépend de la combinaison du processeur, de la ram et ssd vs hdd. Dans mon cas, le processeur n'a pas de matériel AES afin de compilation est pire des cas, nécessitant des cycles pour les deux de l'assemblée et de cryptographie.

Un nouveau système avec Sandy Bridge serait probablement de faire une meilleure utilisation de Bitlocker est activé SDD dans un environnement de développement.

Personnellement, je suis en gardant Bitlocker est activé en dépit de l'impact sur les performances, car je voyage souvent. Il a fallu moins d'une heure pour basculer Bitlocker on/off alors peut-être que vous pourriez juste l'allumer quand vous voyagez, puis de désactiver par la suite.

Thinkpad X61, Windows 7 SP1

Answer 2

Certains tests de pratique...

• Dell Latitude E7440
• Intel Core i7-4600U
• 16.0 GB
• Windows 8.1 Professionnel
• LiteOn IL LMT-256M6M MSATA 256 GO

Ce test utilise une partition système. Les résultats pour une partition non-système sont un peu mieux.

Sans BitLocker:

Avec BitLocker:

Donc vous pouvez voir qu'avec une très forte configuration et moderne SSD disque, vous pouvez voir une petite dégradation des performances aux tests. Je ne sais pas quoi penser d'un type de travail, en particulier avec Visual Studio. Au cours des prochaines semaines, je vais vérifier dans la pratique.

Answer 3

Ayant utilisé un ordinateur portable avec BitLocker est activé pendant près de 2 ans maintenant, avec plus ou moins les mêmes specs (bien que sans le SSD malheureusement), je peux dire que ce n'est pas vraiment mauvais, ou encore perceptible. Bien que je n'ai pas utilisé cette machine sans BitLocker est activé, il n'a pas vraiment sentir léthargique à tout moment par rapport à ma machine de bureau (dual core, 16 GO, double disques Raptor, pas de BitLocker). La construction de grands projets pourrait prendre un peu plus longtemps, mais pas assez pour le remarquer.

Pour plus de non-scientifique "preuve": beaucoup de mes collègues ont utilisé leurs machines de manière intensive sans BitLocker avant j'ai rejoint la société (il est devenu obligatoire de l'utiliser à travers le temps, j'ai rejoint, même si je suis assez sûr que les deux événements sont totalement étrangers), et ils n'ont pas connu de la malformation, la dégradation de la performance.

Pour moi personnellement, ayant un "toujours sur" solution comme BitLocker beats étapes manuelles pour le chiffrement, les mains vers le bas. Bitlocker-to-go (nouveau sur Windows 7) pour les périphériques USB sur l'autre main est tout simplement trop ennuyeux, car vous ne pouvez pas facilement échanger des informations avec les non-W7 machines. J'ai donc utiliser TrueCrypt pour les supports amovibles.

Answer 4

Je parle ici d'un point de vue théorique; je n'ai pas essayé de BitLocker.

BitLocker utilise le chiffrement AES avec une clé de 128 bits. Sur un Core2 machine, cadencé à 2,53 GHz, la vitesse de chiffrement devrait être d'environ 110 MO/s, en utilisant un noyau. Les deux cœurs de traiter environ 220 MO/s, en supposant que parfait transfert de données et de base de synchronisation avec l'absence de charge, et que rien n'exige que le CPU dans le même temps (un enfer d'une hypothèse, en fait). Le X25-M G2 est annoncé à 250 MO/s en lecture de la bande passante (c'est ce que les spécifications dire), donc, dans "l'idéal" les conditions, BitLocker implique nécessairement un peu de ralentissement.

Toutefois lire de la bande passante n'est pas si important que cela. C'est important lorsque vous copiez des fichiers énormes, ce qui n'est pas quelque chose que vous faites très souvent. Dans le travail quotidien, le temps d'accès est beaucoup plus important: en tant que développeur, vous créer, d'écrire, de lire et de supprimer de nombreux fichiers, mais ils sont tous de petite taille (la plupart d'entre eux sont beaucoup plus petits qu'un méga-octet). C'est ce qui rend les disques SSD "abrupte". Le chiffrement n'a pas d'impact sur le temps d'accès. Si ma conjecture est que la dégradation des performances est négligeable(*).

(*) Ici, je suppose que Microsoft développeurs ont fait de leur travail correctement.

Answer 5

J'ai utilisé la PGP disk encryption produit sur un ordinateur portable (et a couru NTFS compressés en plus!). Il ne semble pas avoir beaucoup d'effet si le montant de disque pour être lu, c'était peu de chose; et la plupart des sources de logiciels ne sont pas énormes par disque normes.

Vous avez beaucoup de RAM et assez rapide des processeurs. J'ai passé la plupart de mon temps à réfléchir, taper ou de débogage.

Je ne m'inquiéterais pas très bien à ce sujet.