En dehors de la déjà dit point qu'un inline fonction n'a pas besoin d'être réellement inline (et de nombreuses fonctions sans inline sont intégrées par les compilateurs modernes), il est également tout à fait possible de l'inclure un appel à l'aide d'un pointeur de fonction. Exemple:
#include <iostream>
int foo(int (*fun)(int), int x) {
return fun(x);
}
int succ(int n) {
return n+1;
}
int main() {
int c=0;
for (int i=0; i<10000; ++i) {
c += foo(succ, i);
}
std::cout << c << std::endl;
}
Ici, foo(succ, i) pourrait dans son ensemble est insérée juste i+1. Et, de fait qui semble se produire†: g++ -O3 -S produit du code pour l' foo et succ fonctions
_Z3fooPFiiEi:
.LFB998:
.cfi_startproc
movq %rdi, %rax
movl %esi, %edi
jmp *%rax
.cfi_endproc
.LFE998:
.size _Z3fooPFiiEi, .-_Z3fooPFiiEi
.p2align 4,,15
.globl _Z4succi
.type _Z4succi, @function
_Z4succi:
.LFB999:
.cfi_startproc
leal 1(%rdi), %eax
ret
.cfi_endproc
Mais alors, il génère du code pour main qui ne se réfère jamais à l'un de ces, à la place inclut une nouvelle spécialisées _GLOBAL__sub_I__Z3fooPFiiEi:
.LFE999:
.size _Z4succi, .-_Z4succi
.section .text.startup,"ax",@progbits
.p2align 4,,15
.globl main
.type main, @function
main:
.LFB1000:
.cfi_startproc
movdqa .LC1(%rip), %xmm4
xorl %eax, %eax
pxor %xmm1, %xmm1
movdqa .LC0(%rip), %xmm0
movdqa .LC2(%rip), %xmm3
jmp .L5
.p2align 4,,10
.p2align 3
.L8:
movdqa %xmm2, %xmm0
.L5:
movdqa %xmm0, %xmm2
addl $1, %eax
paddd %xmm3, %xmm0
cmpl $2500, %eax
paddd %xmm0, %xmm1
paddd %xmm4, %xmm2
jne .L8
movdqa %xmm1, %xmm5
subq $24, %rsp
.cfi_def_cfa_offset 32
movl $_ZSt4cout, %edi
psrldq $8, %xmm5
paddd %xmm5, %xmm1
movdqa %xmm1, %xmm6
psrldq $4, %xmm6
paddd %xmm6, %xmm1
movdqa %xmm1, %xmm7
movd %xmm7, 12(%rsp)
movl 12(%rsp), %esi
call _ZNSolsEi
movq %rax, %rdi
call _ZSt4endlIcSt11char_traitsIcEERSt13basic_ostreamIT_T0_ES6_
xorl %eax, %eax
addq $24, %rsp
.cfi_def_cfa_offset 8
ret
.cfi_endproc
.LFE1000:
.size main, .-main
.p2align 4,,15
.type _GLOBAL__sub_I__Z3fooPFiiEi, @function
_GLOBAL__sub_I__Z3fooPFiiEi:
.LFB1007:
.cfi_startproc
subq $8, %rsp
.cfi_def_cfa_offset 16
movl $_ZStL8__ioinit, %edi
call _ZNSt8ios_base4InitC1Ev
movl $__dso_handle, %edx
movl $_ZStL8__ioinit, %esi
movl $_ZNSt8ios_base4InitD1Ev, %edi
addq $8, %rsp
.cfi_def_cfa_offset 8
jmp __cxa_atexit
.cfi_endproc
.LFE1007:
.size _GLOBAL__sub_I__Z3fooPFiiEi, .-_GLOBAL__sub_I__Z3fooPFiiEi
.section .init_array,"aw"
.align 8
.quad _GLOBAL__sub_I__Z3fooPFiiEi
.local _ZStL8__ioinit
.comm _ZStL8__ioinit,1,1
Dans ce cas, le programme ne contient même pas un pointeur de fonction en pointant succ – le compilateur a découvert que ce pointeur serait toujours se référer à la même fonction, de toute façon, et était donc en mesure d'éliminer la totalité de la chose sans en changer le comportement. Cela peut améliorer les performances d'un lot, lorsque vous vous adressez souvent de petites fonctions par le biais de pointeurs de fonction. Ce qui est assez répandue technique dans les langages fonctionnels; les compilateurs pour les langages comme O'Caml et Haskell faire un grand usage de ce genre d'optimisation.
†Avertissement: mon assemblée compétences sont proches, voire inexistante. Je pourrais bien parler ordures ici.
