L'ASP classique présente-t-il des avantages par rapport à l'ASP.net ?

Question

Après avoir travaillé avec ASP classique pendant environ deux ans en créant quelques 100 formulaires web simples, je ne vois pas de bonne raison de passer à .net ; cependant, je ne suis pas très versé dans .net et je suis sûr que je peux manquer quelques éléments.

Certains points que j'entends souvent au travail se trouvent ici : http://www.packtpub.com/article/Classic-ASP (non pas que je partage toutes ces pensées, mais c'est un bon point de départ)

Je suis très intéressé d'entendre ce que les autres ont à dire sur cette question.

Answer 1

Il vous manque plus d'une chose ! ASP.NET est de loin plus productif, plus robuste et plus facile à maintenir que l'ancien ASP. Contrôles côté serveur, contrôles tiers, pages maîtres, authentification des formulaires, validation des formulaires, un modèle OO qui encourage le partitionnement approprié des applications, déploiement facile, débogage et traçage intégrés, gestion de l'état.

Vous avez même le choix entre WebForms et MVC. Ce n'est pas un euphémisme de dire que vous avez tout simplement perdu la tête si vous ne faites pas une étude approfondie de ce que vous ratez.

Answer 2

Si vous aimez ASP et que vous voulez passer à ASP.NET, laissez tomber Webforms et apprenez MVC.

Answer 3

Le plus gros problème pour moi est que je crée des applications, pas des sites web... L'interface utilisateur est une partie mineure du problème, la plus grande partie est l'écriture de la couche de logique d'entreprise, et divers composants de communication d'entreprise (se connecter à SAP en utilisant SOAP ? Pas de problème !).

La boîte à outils .NET me permet de programmer dans un merveilleux langage orienté objet (C#) et dispose d'un cadre solide pour m'aider.

VbScript est un langage épouvantable pour essayer d'écrire une application commerciale.

Cependant, si tout ce que vous faites est un simple petit formulaire web, alors bien sûr, utilisez VbScript.

En ce qui concerne votre lien, il se résume essentiellement à :

• WaaWaa, je n'aime pas Visual Studio
• WaaWaa, je veux éditer le code de production sur le serveur de production comme un idiot.
• WaaWaa, je ne sais pas si le déploiement d'une seule DLL compilée est tout ce dont un petit site a besoin pour déployer une application asp.net.

En gros, c'est l'ignorance en un mot.

Answer 4

Pour me concentrer sur la question spécifique ("avantages de Classic par rapport à .Net"), je ne vois que deux choses que Classic fait et que .Net ne fait pas :

1) Les inclusions. Elles ne fonctionnent tout simplement pas comme vous l'attendez en ASP.Net. Bien sûr, ASP.Net offre de bien meilleures façons d'accomplir la même chose, mais c'est toujours un peu une perte et cela peut rendre la migration d'un vieux site vers .Net pénible.

2) ASP.Net ne veut pas dépasser le dossier racine de l'application. Là où je travaille, nous avons un intranet assez complexe qui est encore principalement en ASP classique, avec quelques applications .Net ici et là, au fur et à mesure que les choses sont mises à jour ou que de nouveaux éléments sont ajoutés. Ce serait bien de pouvoir garder une copie du code commun assez haut dans la hiérarchie des dossiers tout en ayant chaque application individuelle isolée dans son propre VD. Mais c'est à cela que sert le contrôle de la source, donc ce n'est pas un gros problème.

Pour moi, le plus grand avantage de passer de l'ASP classique à l'ASP.Net jusqu'à présent est l'IDE. C'est tellement agréable de pouvoir cliquer avec le bouton droit de la souris sur un appel de fonction et de choisir "Go to Definition" plutôt que d'avoir à creuser pour trouver le fichier où la fonction est réellement implémentée. Un énorme gain de temps. La prise en charge d'intellisense et la sécurité des types lors de l'appel de fonctions sont également une aubaine.

Answer 5

Pour moi, je dirais que l'ASP classique est rapide à développer, simple à utiliser/à prendre en main, pas trop compliqué et très capable de faire la plupart des choses qu'on lui demande.

L'ASP avec JScript/Javascript comme langage principal est vraiment, vraiment très amusant à coder. VBScript est un gaspillage de matière grise et je pense que c'est ce qui donne à l'ASP classique sa mauvaise réputation. De plus, il est considéré comme lent, mais tous les articles sur la vitesse et le nombre d'utilisateurs sont basés sur des serveurs vieux de plus de 10 ans. Nous gérons un site qui reçoit 60 000 utilisateurs par jour sur deux serveurs et le CPU vacille à peine. Les serveurs modernes vous donnent beaucoup plus de puissance pour jouer avec.

Avec les énormes progrès réalisés ces dernières années dans l'utilisation, la conception et les meilleures pratiques de Javascript, le codeur ASP JScript peut obtenir beaucoup de choses pour se rendre la vie encore plus facile. J'ai porté Mootools vers le côté serveur et avec cela nous avons une charge d'aides merveilleuses, un modèle de classe, un excellent modèle d'événement et beaucoup plus. L'ASP est très amusant. UPDATE : Mootools a maintenant une version côté serveur que vous pouvez télécharger ( http://mootools.net/download ).

ASP.net est SUPER puissant mais sa courbe d'apprentissage est très longue à parcourir, il peut faire tomber tout votre site lorsqu'il a une de ses crises et le pire pour moi est qu'il semble faire le tour des maisons pour réaliser les choses les plus simples.

Je m'amuse beaucoup à utiliser les deux en ce moment, en utilisant celui qui convient le mieux à la situation. J'ai un excellent petit CMS Cacher et Thumbnailer construit en .net que mes scripts ASP utilisent. Le meilleur des deux mondes.