Quelles sont les pensées des gens sur les avantages et les inconvénients de démarque par rapport à ReStructuredText. Tous deux semblent comme les langages de balisage très utilisable et bien développées--quand on pouvez utiliser un sur l’autre ?
Réponses
Trop de publicités?
Jason McLaren
Points
1805
Markdown semble utile si vous êtes principalement intéressé à la génération de code HTML. ReStructuredText (et les DocUtils suite) est bon si vous voulez générer des autres structuré formats de sortie (par exemple en LaTeX). Bien sûr, vous pouvez générer votre LaTeX en HTML, mais en générant directement à partir de la source sera susceptible de vous donner nettoyeur de LaTeX et de garder tous vos sémantique intacte. Source -> HTML -> Cible peut perdre certaines de vos sens.
Aussi, ReStructuredText est extensible (vous pouvez ajouter votre propre "directives"). Ainsi, vous pouvez ajouter de la sémantique des constructions et de choisir comment vous souhaitez vous rendre dans chaque format de sortie.
En bref, Markdown ressemble beaucoup pour les pages web; ReStructuredText est idéal pour la documentation, des livres, et d'autres zones où vous souhaitez que les autres (et multiples) formats.
Dave Abrahams
Points
3667
Ayant utilisé les deux, je peux dire que ReStructuredText est beaucoup plus mature et capable, et a moins stupide limites. J'ai écrit tout un livre dans les Mains. Cela dit, je suis en utilisant markdown en ce moment sur un blog wordpress (cpp-next.com) parce que personne n'est écrit en PHP, la mise en œuvre de Repos, de sorte que l'élan, la popularité, et la facilité de mise en œuvre ne comptent pas.
Restructuré texte est plus "capable", dans le sens qu'il me permet de représenter beaucoup plus de types de sémantique des constructions, à incorporer backend code latex et html, et quelle que soit d'autre (Markdown est HTML spécifiques dans le sens que les transformateurs s'attendre à être la génération de HTML), et il est plus mature qu'il n'y est une spécification et il n'y a pas 50 différentes "saveurs" de Repos. Pour une utilisation quotidienne, j'ai grandi à préférer Démarque pour son ubiquité et de simplicité, mais je ne pense pas que je pourrais écrire un livre sans en faire une "saveur" de mon propre afin que je puisse exprimer certaines choses Reste a intégrées dans les constructions.
Je me sens markdown réussit là où d'autres langages de balisage échouer parce que l'auteur n'a pas cherché à créer une nouvelle langue, mais plutôt de codifier ce que les gens faisaient déjà (en particulier dans les e-mails).
À partir de Démarque de la page d'accueil:
Tout Démarque de la syntaxe a été influencée par plusieurs texte en HTML, les filtres, la plus grande source d'inspiration pour de syntaxe Markdown est le format de texte brut e-mail.
Pour examplify pourquoi je pense que la TVD échoue, je pense que les deux de double deux-points et les doubles-guillemets sont obscures et difficiles à obtenir le droit.
Eli Bendersky
Points
82298
Reste est dans un certain sens, un sur-ensemble de Markdown, et c'est le point le plus important à comprendre. Tout en Markdown est destiné au balisage simple comme celui qui est ici, et le Reste est également adapté pour la construction de l'ensemble des documents, avec des tables des matières, index, notes de bas de page et ainsi de suite. Un bon exemple est le Reste basée sur Sphinx système de documentation qui est devenu un outil très populaire pour la production de la documentation des arbres pour l'ensemble des projets.
Le repos est toujours notable pour être conçu avec personnalisation à l'esprit. Par exemple Reste les "rôles" comme :ref: et les directives telles que .. mydirective peut être personnalisé et vous pouvez créer vos propres rôles et les directives et le contrôle de leur comportement. C'est pourquoi la construction d'une documentation complète du système de génération sur le dessus de Repos est très pratique.
Donc, si vous avez besoin de quelque chose de simple, Markdown est probablement la meilleure option. Mais si vous êtes à la recherche avancée, comme la structuration de l'ensemble des documents et un système extensible, qui vous aide avec des trucs sales, le Repos est le choix préféré.
bendin
Points
6651
J'ai longtemps été un fan de reStructuredText. Récemment Python documentation officielle a été converti à partir de LaTeX de première et les résultats sont impressionnants. Sphinx, l'outil qu'ils utilisent pour gérer la publication, est à venir le long bien.
Cela dit, je dois avouer que l'édition de tvd à rien d'autre qu'emacs semble étrange et anormal. Beaucoup de ses conventions de mise en forme semblent conçues pour maille bien avec la façon dont emacs se comporte WRT de l'habillage du texte et la comme. Ainsi, alors que je l'aime parce que je suis un vieux emacs hacker, mes collègues, pas tellement.
Markdown, en revanche, semble plus à l'éditeur de texte agnostique parce qu'il est beaucoup plus simple format. Si j'ai pu convaincre mes collègues d'aller en texte brut pour la documentation, c'est la variante que j'avais de l'avocat. (Comme il est, je l'ai convaincu d'utiliser OpenOffice HTML de soutien qui est au moins raisonnablement diff/merge de l'environnement.)
Hmm, à bien y penser c'OO HTML n'est pas tout ce que j'avais espéré en la matière. C'est assez moche à cet égard. Je trouve que j'ai été sucessively de convertir tous les documents que j'ai besoin de maintenir à démarque parce que cela m'aide à me maintenir sain d'esprit.
Si vous pensez avoir besoin de publier vos documents en format papier (LaTeX->PDF) de considérer en premier. Si le HTML et markdown est plus limitée, de l'ensemble des fonctionnalités est assez bon aller avec markdown.
